domingo, 16 de julio de 2017

¡BIEN POR MADURO!… LE GANA UNA A DIOSDADO

Aislar y derrotar a los sectores extremistas de ambos bandos

¡BIEN POR MADURO!… LE GANA UNA A DIOSDADO

Popayán, julio 16 de 2017

Que el presidente Maduro llamara a participar en paz en los “procesos electorales” que se realizaron este domingo 16 de julio (consulta y ensayo) y que no hubiera movilizado a las fuerzas armadas para impedir la realización de la “consulta interna de la oposición” que Cabello y El Aissami consideraban inconstitucional e ilegal, se constituye en un acto de responsabilidad política muy importante que deberá ser valorado por sus opositores.

Quienes apostaban porque este día en Venezuela se desencadenara una guerra abierta, se quedaron con los crespos hechos. Por ello, los sectores demócratas de la oposición (que tienen que existir), o por lo menos, los moderados, deben entender que solo un clima de paz les crea condiciones para consolidar sus fuerzas y constituirse en una seria alternativa de cambio, en el marco de la institucionalidad vigente. O, que surjan nuevos alineamientos en torno a la defensa de la convivencia pacífica y de la Constitución. 

En esa dinámica no deben atender las propuestas guerreristas de gente como el ex-presidente colombiano Andrés Pastrana que llama a “implementar los mandatos de la consulta”, o sea, le apuesta al “derrocamiento” de Maduro. Eso es una provocación y una afrenta al pueblo venezolano que se corresponde con las posiciones de los sectores extremistas tanto de la MUD como del gobierno, que anhelan una intervención militar extranjera, unos, para destruir todos los avances del proceso bolivariano y, otros, para amarrarse compulsivamente al poder burocrático porque no tienen otra salida.

Si los convocantes a la consulta popular contra la Constituyente logran sopesar con sentido democrático el esfuerzo realizado por la ciudadanía venezolana, y quieren aislar y derrotar a los sectores extremistas que anidan dentro de ambos sectores polarizados, y que desde sus posiciones anti-democráticas anhelan y alimentan una verdadera guerra fratricida, deben proponer un diálogo inmediato y directo al gobierno del presidente Maduro.

Con la fuerza de la participación ciudadana deben plantear un diálogo abierto, transparente y propositivo, dándole intervención a nuevos sectores de la sociedad que se expresaron en esa consulta, ya sea para suspender o aplazar la realización de las elecciones de la ANC, cambiar las condiciones de esa convocatoria o, acordar un procedimiento deliberativo, participativo, amplio e incluyente para debatir de cara a la sociedad venezolana si se hace necesario un cambio o reforma constitucional.

La responsabilidad recae ahora en la oposición y en los sectores “no polarizados” que llamaron a apoyar la consulta. Si sus dirigentes no actúan con espíritu democrático, si caen en triunfalismos vanos, si no valoran con sensatez el esfuerzo de la ciudadanía, si desconocen a la “otra Venezuela” que no participó y, que, ya sea por consciencia política, miedo a perder las conquistas sociales, o por presiones y chantajes del gobierno, también se va a expresar el próximo 30 de julio, entonces, van a perder una oportunidad única y demostrarán que no han aprendido de 18 años de errores consecutivos.

Aislar a los extremistas de ambos bandos es la tarea del momento. La mesa está servida.


E-mail: ferdorado@gmail.com / Twitter: @ferdorado  

miércoles, 12 de julio de 2017

HACIA UN ESTADO FALLIDO E INTERVENIDO “PACÍFICAMENTE”

HACIA UN ESTADO FALLIDO E INTERVENIDO “PACÍFICAMENTE”

Popayán, 12 de julio de 2017

Después de hacer un seguimiento de los hechos ocurridos a partir del 5 de julio, cuando se produce el mayor error táctico de los sectores radicalizados del PSUV, encabezados por Cabello y El Aissami, se puede prever con cierta aproximación, lo que va ser la lucha por ganar el apoyo –si no de las mayorías–, si de una porción significativa de la población más activa de ambos sectores enfrentados. El objetivo es acumular el máximo de fuerza posible para afrontar la fase de negociación que tendrá que abordarse en los próximos meses. Los eventos del 16 y 30 de julio serán las últimas batallas de esta fase.

Ese día de la Independencia (05.07.2017) el vice-presidente El Aissami con su intrépida acción autorizó la violencia contra la Asamblea Nacional. Esa acción estaba dirigida a provocar una reacción del mismo tipo de parte de los sectores extremistas de la MUD. Es evidente ahora, que dicha cúpula conocía las conversaciones entre el gobierno y los sectores más moderados de la oposición, con la mediación internacional, y dicha acción se planificó y realizó para –en su desespero– impedir el avance de esos diálogos.

Ya es reconocido por muchos analistas que la decisión de conceder “casa por cárcel” a Leopoldo López fue el resultado de varios factores. Entre ellos están: 1. La presión internacional que es económica, política y diplomática; 2. La posibilidad de un atentado en prisión contra la vida de López por parte de sectores radicalizados para romper los diálogos; 3. La necesidad del gobierno de poner contra la pared a la Fiscal y legitimar al TSJ; y 4. Construir mayores confianzas entre los protagonistas del diálogo.

Los hechos y las diversas reacciones públicas nos permiten identificar cinco (5) sectores que se han ido configurando sobre la marcha y que se van a medir en las próximas semanas y meses: a) El sector moderado del gobierno (Maduro, Padrino); b) El sector extremista del PSUV (Cabello, El Aissami); c) Los extremistas de la MUD (Guevara, Machado); d) Los moderados de la MUD (Capriles); e) Un sector heterogéneo de ex-chavistas que están en el PSUV y la MUD pero que por temor no han dado la cara, y otros críticos del “chavismo” que se han arriesgado a “frentiar” (Luisa Ortega, Ferrer, Evans, otros). En ambos bandos enfrentados hay oportunistas a la expectativa.

Por ahora los sectores extremistas de ambos bandos han impuesto la dinámica. Para los moderados del gobierno es imposible “bajarse” de la ANC; para los de la MUD, es inevitable mantener la presión de calle y realizar la consulta del 16 de julio. Lo más seguro es que se mantendrá el “empate técnico”. La oposición movilizará en la consulta importantes fuerzas en Caracas, Carabobo y otras ciudades, y en el Táchira y Zulia, pero al no contar con la auditoría legal del CNE o de una entidad internacional con amplia credibilidad, las cifras de participación se desconocerán o pondrán en duda. Igual sucederá con las elecciones de la ANC; al tener únicamente la supervisión del CNE, serán desconocidas por la oposición y, seguramente, por la OEA y diversos gobiernos.

Esos sucesos –si no ocurre algo grave que desencadene una radicalización más fuerte de amplios sectores de la población o de las fuerzas armadas que hasta ahora no han intervenido– van a fortalecer a los sectores moderados de ambos bloques y, también, al sector no polarizado que si se hace visible en ese interregno, puede empezar a intervenir en favor de la paz, la convivencia, la defensa de la Constitución y la estabilidad. El gobierno tendrá la carta de una “Constituyente en funciones” pero con el inconveniente de que se desgastará a medida que emita “leyes constitucionales” sobre la paz, abastecimiento, control de precios, inseguridad, etc., pero que al no causar ningún impacto real en la vida de la gente, obligará al gobierno a negociar en el mediano plazo.

Mientras tanto, las presiones internacionales van a jugar un papel más importante. El Estado venezolano se está acercando a una situación de default, que pondrá contra las cuerdas al gobierno ante la imposibilidad de pagar sus deudas. La situación económica y de inseguridad no va a mejorar y todo el entorno va a seguir jugando en contra del gobierno. El “empate técnico” y el fortalecimiento de los sectores moderados en ambos sectores enfrentados, más la presión del gran capital global y de la población, crearán las condiciones para que Venezuela se convierta en una especie de Estado fallido en situación de intervención  pacífica o monitoreo extranjero convenido.

Lo que se observa es que el gobierno, así amenace con “barrer” a sus opositores con decisiones apoyadas en la Constituyente, no lo podrá realizar. La ANC, convertida en la panacea, en la solución de todos los problemas, se convertirá en una pesada carga. Así, Venezuela con nueva o vieja Constitución, en manos del PSUV o de la MUD, o de nuevas coaliciones, aunque aparezca formalmente como una nación independiente, va a seguir entregando sus riquezas al gran capital global que se aprovechará de unas cúpulas dirigentes que en el mediano plazo vivirán entre la ilusión de la V república y la realidad de una IV reciclada.

Así, Venezuela se irá pareciendo cada vez más a su  hermana Colombia –“gemela  en espejo”[1]– que lleva varias décadas en esa situación: una nación que es tierra de nadie, intervenida por el imperio, en donde el gran capital explota mano de obra y extrae grandes riquezas bajo la apariencia de ser una democracia que solo existe en el papel.

Mientras el pueblo recupera la memoria…   

E-mail: ferdorado@gmail.com / Twitter: @ferdorado



[1] Hermanos gemelos en espejo: Alrededor del 25% de los gemelos idénticos se da el extraño fenómeno de los gemelos en espejo, bebés en los que encontramos las mismas características pero con carácter opuesto, de simetría inversa, como si se reflejaran en un espejo. (Nota del autor). 

¡INDEPORTES OTRA VEZ!

La política del Cauca al calor del destape de la corrupción…

¡INDEPORTES OTRA VEZ!

Popayán, julio 12 de 2017

El Fiscal General Néstor Humberto Martínez Neira, ha decidido destapar la corrupción político-administrativa en municipios y regiones. Popayán y Cauca han salido a relucir. Eso está bien a pesar de que con esa acción intenta tapar y desviar la atención de los graves escándalos de Odebrecht y Reficar, que comprometen a grandes “cacaos” de la economía y la política, entre ellos a sus patrocinadores Luis Carlos Sarmiento Ángulo, Germán Vargas Lleras, Álvaro Uribe Vélez y Juan Manuel Santos.

En el caso del Cauca la fiscalía imputó cargos contra el alcalde de Popayán, César Cristian Gómez Castro, por “presuntamente haber creado una fundación fachada para realizar contratos de publicidad y eventos de la ciudad con sobre costos y adulteración de facturas que exceden los cientos de millones de pesos” (http://bit.ly/2tUoPoA). Es un caso relativamente menor pero deja ver con nitidez lo que ocurre en todos los niveles de la administración pública de la ciudad, región y país.

Igualmente, en la fecha (12.07.2017) en la cadena radial Caracol (http://bit.ly/2ujb175), es noticia el caso del Instituto de Deportes del Cauca INDEPORTES CAUCA, que compromete al ex-gobernador TEMÍSTOCLES ORTEGA NARVÁEZ y al actual mandatario departamental OSCAR RODRIGO CAMPO. Ese caso extrañamente había sido dilatado o “engavetado” a pesar de las pruebas que presentó la principal comprometida ANA BOLENA GARCÍA, ex-gerente de ese instituto.

Ahora se conoce que José Leonidas Bustos Martínez, ex-magistrado de la Sala Penal y ex-vicepresidente de la Corte Suprema, un súper poderoso de la justicia, compañero y defensor del ex-gobernador Ortega y del actual gobernador Campo, quien estuvo detrás del nombramiento de Gustavo Moreno, el ex-fiscal anticorrupción que cayó en desgracia recientemente, realizaba todo tipo de gestiones (lobby) para impedir que la investigación sobre el caso de Indeportes Cauca avanzara normalmente.

En medio de esos escándalos se “mueve” la política del Cauca. Con el caso del Alcalde de Popayán se ven afectados quienes apoyaron su candidatura que son los que mandan en la administración local. Entre ellos se destacan Rodrigo Cerón Valencia, John Jairo Cárdenas y Aurelio Iragorri H. Menos mal que Oscar Ospina, parlamentario de Alianza Verde, se deslindó a tiempo de ese gobierno municipal, ya sea porque no le dieron cuotas de poder o, tal vez, oliendo la olla podrida que se cocinaba en esas instancias.

Y por el lado del gobierno departamental los afectados políticamente son los liberales, Luis Fernando Velasco, Carlos Julio Bonilla, Crisanto Pizo, y los grupos alternativos que apoyaron tanto a Temístocles Ortega como a Oscar Campo, incluyendo al sector de Alianza Verde encabezado por Jaime Navarro Wolf. En ese sentido es necesario y urgente que Claudia López, quien encabeza el Referendo Anti-corrupción a nivel nacional, se pronuncie públicamente y se deslinde completamente de un gobierno que está untado hasta los tuétanos de corrupción a todos los niveles.

Es indudable que la campaña electoral de 2018 va a estar atravesada por la lucha contra la corrupción. Se requiere la unificación de las fuerzas sanas del departamento del Cauca para construir un “movimiento ciudadano” que derrote plenamente a todos los políticos corruptos que –hoy–, quieren utilizar los escándalos de corrupción político-administrativa para recuperar espacios de poder perdidos (caso del senador Velasco con la alcaldía de Popayán) y/o saldar rivalidades personales y de grupo, que en ningún momento responden al interés de las mayorías caucanas.

Hay que actuar con decisión y transparencia para evitar que los actuales destapes de corrupción en el Cauca se conviertan en simples peleas entre las “fieras carroñeras” por ver quién aprovecha la “podredumbre” que desde Bogotá lanza el Fiscal General para distraer al pueblo de los grandes escándalos nacionales. Hay que ligar y unir la lucha contra la corrupción a nivel local y regional con la tarea de sacar a todos los corruptos (uribistas, santistas y vargas-lleristas) de la presidencia de la República en 2018.

Que la “carroña” no nos distraiga del objetivo principal (nacional) pero que su horrible hedor no les sirva a los políticos corruptos de la región para pescar en río revuelto.

¡Ellos no nos representan!


E-mail: ferdorado@gmail.com / Twitter: @ferdorado       

martes, 11 de julio de 2017

EL ESPÍRITU CORTESANO Y EL PODER

EL ESPÍRITU CORTESANO Y EL PODER

Popayán, 11 de julio de 2017

“El inconsciente es el discurso del Otro, es el discurso Amo”.

Lacan

El siguiente texto tiene como objetivo reflexionar sobre un problema, el “espíritu cortesano”, que –de acuerdo a nuestra perspectiva– está en el trasfondo ideológico del reiterado fracaso de los esfuerzos revolucionarios y emancipadores de los trabajadores y pueblos oprimidos del mundo entero. Es evidente que, a pesar de nuestras buenas intenciones y de algunas conquistas temporales, nuestros procesos de lucha social y política se encuentran en una encrucijada.

Hoy, el gran capital financiero global ha vaciado de contenido las diversas formas de gobierno “democrático”, “representativo”, “participativo”, “socialista”, “comunista”, y puesto a todos los gobiernos al servicio de sus intereses, independientemente de su discurso, intencionalidad y “buenos” propósitos, y, por ello, son convertidos –con cierta facilidad– en eficientes administradores del Estado “heredado” y gestionadores de sus intereses corporativos.

El cortesano y el poder

El cortesano lo es, porque no reconoce su posición subordinada. Niega el antagonismo social, sueña con ser aceptado por la “corte”, desea el "poder", quiere dominar.

El cortesano, entonces, asume dos actitudes que no logran enfrentar el núcleo de la dominación:

Una, acomodarse, reptar y trepar, arrodillarse y humillarse, "subir" con base en la lisonja y el favor.

La otra, rebelarse en nombre de los intereses "generales", ya sea para acceder al "poder" por medio de un golpe de mano (falsa revolución) o por medio de la negociación (claudicación).

En esa trampa han caído todas las "revoluciones" desde el siglo XVIII. Sólo hoy, después de muchos fracasos se empieza a comprender que "unos pocos" no pueden liberar a "todos" y que al querer hacerlo, terminan enredados en su propia trampa.

Terminan pareciéndose (+ o -) a quien querían derrotar y "derrocar". Estanislao Zuleta decía que el problema es "que no sabemos desear"[1].

El Estado heredado y las nuevas formas de gobierno (“auto-gobierno”)

El cortesano "sabe" que es subordinado pero no se reconoce, no se asume como tal. Un "síntoma" lo empuja hacia el "poder", hacia la dominación, hacia el control. Pueden haber muchas causas, sociales, culturales y psicológicas detrás de ese “síntoma”[2].

Esa falta de reconocimiento (núcleo duro del individualismo) se hace evidente cuando el cortesano accede al "poder". Entonces, se convierte en "reyezuelo", en “salvador supremo”. Ese es el peligro. Todo el mundo en el ámbito del "Estado heredado" (poder estatal delegado-constituido) es potencialmente corruptible.

Por ello, para poder superar ese obstáculo que ha llevado a que todos los movimientos y procesos de cambio terminen cooptados y absorbidos por el "Estado heredado" (colonial, capitalista, imperial), hay que construir nuevas formas de "auto-gobierno" que introduzcan diversas formas de organización que impidan la centralización e individualización del poder en pocas manos (base del fetichismo legalista, el burocratismo, la corrupción político-administrativa, el nepotismo, etc.).

Esas formas de auto-gobierno han sido inventadas por la humanidad a lo largo de la historia, pero los intereses creados (la propiedad privada, el capital,  las oligarquías, los imperios), hacen todo lo posible porque las olvidemos o desechemos. Ellas, son herramientas para construir las bases materiales, económicas, sociales, políticas y culturales de una sociedad colaborativa ("postcapitalista").

Los griegos, los pueblos orientales, los indígenas americanos y otros, tenían diversas formas de gobierno que, adaptadas a nuestra realidad, son garantía y soporte institucional para que el bien común se imponga sobre el interés individual, sin anular la iniciativa del individuo que es un componente importante de la creatividad y el desarrollo colectivo.   

Se requiere construir filtros o niveles de participación y de control social que tienen, como principal fundamento, el principio de la total desconfianza en los funcionarios (“gobernantes”), sean estos elegidos o nombrados. Esos funcionarios, deben ser tratados como lo que son: simples servidores públicos[3].

Entre las diversas formas de gobierno que deben combinarse para impedir que un individuo o un grupo de individuos ("partidos") se apoderen del "poder" y controlen a la sociedad, están:

1. La asamblea o "democracia directa";

2. Los consejos de sabios o "democracia ilustrada";

3. Los foros y debates o "democracia deliberativa";

4. Las consultas populares o "democracia plebiscitaria";

5. Las asambleas de delegados o "democracia representativa";

6. El pro-común colaborativo o "democracia asociativa".

Todas estas formas de gobierno (y otras) deben combinarse, usarse como contrapeso unas a las otras, utilizarse de acuerdo a las materias y tipos de decisión que hay que asumir, y los pueblos deberán aprender a hacerlo con base en las experiencias acumuladas por ellos mismos y por otros pueblos. 

Además, deben contar con normas muy estrictas utilizadas para escoger y nombrar los funcionarios que deben ser seleccionados de entre la gente misma y deben ser cargos temporales y rotatorios, revocables, de servicio social obligatorio, con salario promedio, sin privilegios especiales, sometidos al control social, y sin grandes poderes.

Sólo así podremos superar los vicios y limitaciones impuestas por más de 2.500 años de economía crematística que han sido llevadas al extremo por el capitalismo actual.

Ya hay pueblos en diversas regiones del mundo avanzando en esa dirección (Chiapas, México, y Rojava, Kurdistán-Siria) pero, con el surgimiento de las nuevas "economías colaborativas" por efecto del desarrollo de las tecnologías computacionales, digitales, informáticas, y la aparición de nuevas relaciones sociales de producción y de nuevos sujetos sociales ("prosumidores” colaborativos) en el mundo del software[4], la ciencia, la cultura, el arte y la producción bio-ecológica, esas formas de auto-gobierno se pueden hacer asequibles al común de la gente.

Es necesario y urgente profundizar en este debate y hacerlo en función-relación con nuestras experiencias prácticas, tratando al máximo de superar nuestras falencias heredadas y sustentadas en el “espíritu cortesano”.

E-mail: ferdorado@gmail.com / Twitter: @ferdorado




[1] Zuleta, Estanislao (1980). “Elogio de la dificultad”, Cali, Colombia.
[2] Síntoma: Concepto del psicoanálisis que consiste básicamente en una acción inconsciente fruto de un proceso represivo. Según Lacan “El síntoma, como formación del inconsciente debe ubicarse en relación al discurso del Amo porque el síntoma incluye el discurso del Otro en el secreto de su desciframiento: el inconsciente es el discurso del Otro, es el discurso Amo”.
[3] Carlos Marx planteó las bases iniciales de ese nuevo Estado con base en el balance de la Comuna de París (1871) en el texto conocido como “La guerra civil en Francia”.  
[4] Ejemplo de las economías colaborativas los encontramos en la producción de software libre, y múltiples formas de producción de conocimiento, música, periodismo, turismo, energías limpias, basadas en la mutua colaboración y acceso gratuito. Ver: Rifkin, Jeremy (2014) “La sociedad de coste marginal cero”.    

lunes, 10 de julio de 2017

EN VENEZUELA, UNA SEMANA CRUCIAL: DIÁLOGO O GUERRA ABIERTA

El plebiscito y la ANC no resolverían nada…

EN VENEZUELA, UNA SEMANA CRUCIAL: DIÁLOGO O GUERRA ABIERTA  

Popayán, 10 de julio de 2017

“Con el tiempo todo se descubre; las mentiras más ocultas, las razones más ciertas y las personas más falsas”

Proverbio popular

En momentos críticos como los que vive Venezuela es cuando más atención hay que ponerle a los hechos, más que a las palabras. Es en esos instantes, cuando la retórica intenta ocultar la realidad que hay que esforzarse para “ver más allá”. Con todo, las palabras deben ser leídas en código negativo; el SI en verdad es NO y viceversa.

Los hechos que están a la vista

Por el lado de la oposición:

-      La MUD no ha logrado desencadenar una protesta capaz de “tumbar” al gobierno.

-     No aprovecharon las mayorías en la Asamblea Nacional AN involucrándose en una estrategia de confrontación abierta  sin haber acumulado la suficiente fuerza.

-       Las “guarimbas” y “trancazos” debilitan su credibilidad política y generan división.

-       No han fortalecido su unidad interna y no han consolidado verdaderas confianzas.

-       Al no contar con una fuerza mayoritaria, vacilan entre el  diálogo y la rebelión abierta y decidida.

-     Siguen recibiendo sueldos en la AN, aceptan al TSJ cuando les conviene; entre otras muestras de inconsecuencia. Ello les merma credibilidad.  

-    Al negarse a participar en la Asamblea Nacional Constituyente ANC quieren tensar la cuerda al límite.

-      Por ello, se la juegan al máximo con el plebiscito del 16 de julio.

Por el lado oficialista:

-     El gobierno se sostiene con base en el poder del Estado y el apoyo de las fuerzas armadas. Su poder de coerción sobre los sectores más desvalidos y beneficiarios de los programas sociales le permite sobrevivir.

-      El desabastecimiento, la inseguridad y la súper-inflación, debilitan su gobernabilidad a medida que pasan los días. Juega contra el reloj.  

-   La desmedida represión a las protestas a cargo del GNB y el papel violento de los “colectivos bolivarianos”, merman su legitimidad en lo interno y externo.

-      La rebeldía de la Fiscal Luisa Ortega y otras disidencias, debilitan su frente interno.

-      Al sentir la presión, duda entre la mano fuerte y tendida, la represión o el diálogo.

-     Los funcionarios “chavistas” no renuncian a sus privilegios mientras le piden sacrificio y paciencia al pueblo.

-   Frente a ese creciente desgaste optó por convocar la ANC con la esperanza de ganar tiempo y quitarse de encima la presión política de la MUD, y la coacción institucional de la AN y de la Fiscalía.

-     Por ello, se juegan al máximo con la Constituyente del 30 de julio.

Los hechos que no se ven

La decisión intempestiva y sorpresiva de otorgar arresto domiciliario a Leopoldo López, tomada y ejecutada a altas horas de la noche, con un secretismo de máxima seguridad, con la intervención de ex-presidentes extranjeros (Zapatero, Samper), aprobada por la cúpula más alta del gobierno, muestra –a todas luces– que el gobierno sintió la presión internacional por los hechos violentos ocurridos en la AN el pasado 5 de julio, protagonizados por los “colectivos” y alentados por el vice-presidente El Aissami.

La forma como se implementó la decisión y como se presentó ante el mundo, camuflada como decisión jurídica del TSJ, promovida como fruto del diálogo con la oposición, deja ver las presiones que sufre el gobierno. El momento es de máxima tensión, la mano del imperio se deja notar, saltan a la vista las fricciones entre los sectores más agresivos del gobierno (Cabello-Tarek) y los moderados (Maduro-Elcy-Jagua).

Además, el pulso entre el gobierno y la MUD, cada cual sin el suficiente apoyo popular pero con la capacidad de sangrar al país más allá de lo que se ha visto en los últimos 3 meses, obliga a que los grandes capitalistas con intereses en Venezuela tengan que intervenir para evitar una guerra civil de alcances y costos inusitados. Es posible que las negociaciones incluyan a gobiernos de EE.UU., UE, España, Cuba, Rusia y hasta Colombia, que ya siente los efectos sociales de la crisis. Lo que está en juego no es cualquier cosa.  

Permitir que los dos eventos electorales se realicen en medio del crispamiento y violencia desatada, sería una irresponsabilidad máxima. Si el gobierno no facilita la realización del plebiscito, ya sea declarándolo ilegal e impidiéndolo a la fuerza, ello generaría todas las condiciones para el fortalecimiento del boicot a la ANC y la violencia llegaría a niveles insostenibles. Esa situación tiene que ser impedida.

Los escenarios posibles

Los escenarios posibles, frente a la obligación de disuadir la confrontación abierta y generalizada, son:

1. Oficializar un diálogo formal, abierto y visible (o secreto y tácito) para dar garantías para la realización de ambas elecciones, a fin de medir fuerzas y llegar a acuerdos posteriores. Tiene ventajas y desventajas para ambos actores y, sería lo menos probable, porque sería aplazar el enfrentamiento.

2.  Suspender ambos eventos e iniciar un diálogo con acompañamiento internacional sobre la base de respetar el actual período presidencial de Maduro, restablecer la legalidad a la AN, liberar a los denominados presos políticos, acordar un calendario electoral (gobernadores y alcaldes), y suspender las protestas. De lograrse ese ambiente, la gran damnificada podría ser la Fiscal.  

Ojalá la racionalidad, la cordura, la sindéresis y el buen juicio iluminen a ambas dirigencias para encontrar caminos de diálogo y convivencia. Esta semana es definitiva.

E-mail: ferdorado@gmail.com / Twitter: @ferdorado 

domingo, 9 de julio de 2017

¿“LIBERAR” A LEOPOLDO Y SACRIFICAR A LUISA?

De la incoherencia al cinismo…

¿“LIBERAR” A LEOPOLDO Y SACRIFICAR A LUISA?

Popayán, julio 9 de 2017 

Es apasionante seguir los acontecimientos de la Venezuela de hoy. Se aprende mucho. Las reacciones a la “liberación” de Leopoldo López tanto de la Fiscal, Presidente y demás figuras políticas que representan las diversas fuerzas políticas, incluyendo el apoyo del gobierno de los EE.UU., así como las posiciones de intelectuales y comentaristas, permiten hacer una aproximación a la realidad política de ese país.  

Primero, es claro que esa decisión no fue jurídica sino política, fue tomada al más alto nivel del gobierno, fruto de un diálogo con sectores de la oposición que según parece involucró hasta a los gringos, de acuerdo al tuit de Eva Golinger. Todo es posible.

Segundo, si uno de los objetivos era legitimar al TSJ para avanzar con la destitución y posible aprehensión de la Fiscal Luisa Ortega o, por lo menos, para debilitarla, la acción  no fue bien realizada. No hubo razones judiciales ni de tipo humanitario: otra pifia más.

Tercero, si el gobierno creía que con ese “gesto” se lograría un cambio inmediato en la actitud de los dirigentes de oposición para propiciar un diálogo abierto, o si tenía el objetivo de profundizar la división en la MUD, todo parece indicar que el cálculo era infundado.

De acuerdo a las diversas reacciones se pueden elaborar las siguientes conclusiones:

1. Lo que forzó al gobierno a actuar con ese cinismo, apresuramiento, incoherencia y falta de coordinación, tuvo que haber sido una presión de carácter internacional.

2. No sería la amenaza de una intervención extranjera armada pero sí de posibles e inminentes sanciones que agravarían la situación económica interna.  

3. Con dicha decisión, toda la retórica patriótica queda reducida a una caricatura. La sorpresa al interior de las fuerzas “chavistas” más radicalizadas fue muy grande.  

4.  Muchas de las reacciones públicas, tanto del gobierno como de la oposición, son de dientes para afuera. En uno y otro sector deben estar reunidos debatiendo cómo unificar sus fuerzas para seguir adelante con el plebiscito y con la ANC, y a la vez, legitimar el diálogo que les están imponiendo de afuera. Tienen que actuar con mucho tacto y prudencia para no seguir perdiendo credibilidad en sus bases.

5.  En la próxima semana deben salir a relucir decisiones de mayor calado que muestren el camino a seguir por parte del gobierno y de la MUD.

6.  El gobierno va a querer sacrificar a la Fiscal y la oposición no va a hacer mucha fuerza por ella.

Las fuerzas democráticas y los “chavistas críticos” que estén decididos a constituir una “tercera fuerza” deslindada del PSUV y de la MUD, tendrán que jugársela toda con la Fiscal para construir un referente cierto hacia el futuro.

El dilema se va a cumplir… ¿Entre Leopoldo y Luisa?


E-mail: ferdorado@gmail.com / Twitter: @ferdorado 

sábado, 8 de julio de 2017

LAS FIERAS NO SE SATISFACEN CON CARROÑA

Incoherencia total: Maduro entre Leopoldo y Luisa

LAS FIERAS NO SE SATISFACEN CON CARROÑA

Popayán, 8 de julio de 2017

El hecho de que el Tribunal Supremo de Justicia TSJ de Venezuela otorgara el arresto domiciliario al opositor y cabeza del partido Voluntad Popular, Leopoldo López, en la coyuntura crítica que vive ese país, envía una serie de mensajes contradictorios respecto del balance, perspectiva y control que el gobierno tiene en la actual situación.

En una primera aproximación se podría afirmar que el gobierno, que es quien realmente está detrás de la decisión jurídica, está más preocupado por la rebelión institucional que encabeza la Fiscal Luisa Ortega Díaz y de los funcionarios de esa rama del poder público, que del poder que tiene la oposición (MUD) para desestabilizar la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente con el plebiscito del 16 de julio próximo.

Todo indica que el TSJ quiere legitimarse ante el pueblo para poder lidiar con la rebelde fiscal que no acata ni se atemoriza ante las últimas decisiones asumidas por ese Tribunal. Sin embargo, si procedieran a destituir y apresar a esa alta funcionaria en las siguientes semanas, ello podría provocar un fortalecimiento de la oposición, y un rechazo más fuerte de sectores de la sociedad que han permanecido a la expectativa.

Lo que es totalmente incoherente es que se le otorgue ese beneficio a un dirigente de la MUD caracterizado por su fanatismo guerrerista mientras el gobierno afirma que el país está en riesgo de ser intervenido por el imperio gringo. No se entiende que,  mientras –según el gobierno– están en curso varios complots cívico-militares para dar un golpe de Estado, si el país está asediado por enemigos internos y externos, se “libere” a López, decisión que en vez de neutralizar a los contrarios los alienta a fortalecer la presión.

Es evidente que la oposición al gobierno ya canta victoria. La “casa por cárcel” para ese dirigente de la derecha extrema es una bocanada de aire fresco para los sectores más radicalizados de la MUD, que se empezaban a agotar en medio de su desaforada campaña de violencia. Esa concesión del gobierno es leída por opositores nativos y extranjeros en código de triunfo e interpretada como debilidad y no como fortaleza. Las fieras hambrientas no se sacian con “carroña” cuando ven que la presa está a su alcance.    

Lo que se observa –desde la distancia– es que el gobierno le teme más, por ahora, a la rebelión dentro de sus propias filas (caso de la Fiscal Ortega), que a la capacidad de movilización de la MUD. Los cálculos que se hacen es que la oposición logre congregar en el plebiscito a importantes porciones de población en algunos sectores de Caracas y de los estados de Táchira y Zulia, pero en el resto del país, que es donde el gobierno tiene asegurada la participación en las elecciones de la ANC con base en el manejo del presupuesto gubernamental y el poder estatal, la participación se prevé minoritaria.     
Es fácil ver que el círculo que maneja el presidente Maduro no logra desarrollar una estrategia que se corresponda con los hechos recientemente ocurridos. Las acciones de fuerza del vice-presidente Tarek El Aissami y de los colectivos bolivarianos en la sede del parlamento (AN), las amenazas de utilizar las armas que hace el mismo Maduro y Cabello, las medidas del mismo TSJ frente a la disidente Fiscal, la ineficacia frente a actos como el del helicóptero robado, todo eso y mucho más, dejan ver que el gobierno actúa sin ninguna capacidad de control sobre sus propias fuerzas.

Es la inercia y la incapacidad de sus opositores lo que lo mantiene en pie.  

Y en medio de ello, la Fiscal General y sus allegados, se van posicionando como la cabeza de un “tercer sector” que puede convertirse, hacia el futuro, en una alternativa política frente a las cúpulas del gobierno y de la MUD, que en medio de la polarización se han ido desgastando frente al grueso de la población. Las mayorías venezolanas a lo que aspiran es a encontrar soluciones concretas al desabastecimiento de alimentos y medicinas, a la inflación descontrolada que debilita la capacidad de compra (salarios) de los trabajadores y a la corrupción de amplios sectores de la administración pública, incluidas las fuerzas armadas.

La conclusión para las fuerzas democráticas es que si se quiere construir ese “tercer sector”, hay que ser muy cautos y prudentes. Deslindarse con claridad de ambos sectores polarizados en defensa seria y no oportunista de la Constitución de 1999, sería la mejor actitud.

E-mail: ferdorado@gmail.com / Twitter: @ferdorado      

jueves, 6 de julio de 2017

FISCAL GENERAL LANZA OPERACIÓN “SALUSTIANO TAPIAS” CONTRA LA CORRUPCIÓN

FISCAL GENERAL LANZA OPERACIÓN “SALUSTIANO TAPIAS” CONTRA LA CORRUPCIÓN

Popayán, 6 de julio de 2017

La Operación "Salustiano Tapias" que ha lanzado el Fiscal General de la Nación, Néstor Humberto Martínez, emulando las operaciones Mani Pulite (Manos Limpias) y Lava Jato (Autolavado) que encabezaron los jueces Antonio Di Pietro (Italia) y Sergio Moro (Brasil) contra grandes grupos empresariales comprometidos en sobornos a importantes políticos, en Colombia tiene varios objetivos:

- Hacer sentir que todos somos corruptos.

- Posicionar el poder judicial como imparcial.

- Aumentar el escepticismo, la incredulidad, la apatía y la desesperanza.

- Presentarse como el nuevo Salvador Supremo.

- Desprestigiar el referendo contra la corrupción (Claudia López)

- Ridiculizar a quienes se le oponen (Robledo, otros)

- Inhabilitar a enemigos políticos bien posicionados (Petro)

- Tapar los grandes escándalos de Odebrecht y Reficar.

- Tirarle "carroña" (pequeños casos de corrupción) a las fieras locales y regionales para que se despedacen entre ellos.

- Sacar funcionarios de la fiscalía y pagar cuotas políticas.

- Constituirse en una especie de policía judicial que nadie controla.

- Debilitar la Justicia Transicional y fortalecer el rechazo a los acuerdos con las FARC.
- Imponer los métodos de la justicia norteamericana, delaciones, filtraciones, testigos falsos, prisiones preventivas, detenciones sin juzgamiento, corrupción judicial "limpia".

- Legitimar los juicios y linchamientos políticos usando los grandes medios de comunicación.

- Debilitar el voto de opinión, aumentar el abstencionismo y crear condiciones para que el voto amarrado y comprado definan las elecciones.

Lo del atentado al Centro Andino y las filtraciones a la prensa de las supuestas pruebas, el escándalo del fiscal anti-corrupción (Moreno), la inauguración del Museo de la Fiscalía para mostrar toda la corrupción acumulada en los últimos 20 años sin mostrar los falsos positivos y crímenes de Uribe, los supuestos dineros escondidos de las FARC, los escándalos de corrupción locales y regionales, todo y mucho más, está al servicio de colocar a la Fiscalía General de la Nación como la gran reserva moral de la Nación.


No sobra decir que detrás del Fiscal está Luis Carlos Sarmiento Angulo, Germán Vargas Lleras, Santos y Uribe.

domingo, 2 de julio de 2017

EN COLOMBIA LAS MAYORÍAS NO CREEN EN LA PAZ

EN COLOMBIA LAS MAYORÍAS NO CREEN EN LA PAZ

Popayán, 2 de julio de 2017

“El verdadero acto es una ruptura después de la cual ‘nada sigue siendo igual’”.

Slavoj Zizek

Las mayorías en Colombia no creen en la paz. En la “paz” que ha vendido el gobierno y las FARC. Pero, tampoco les seduce la idea de “hacer trizas los acuerdos” que propone Uribe. Esas mayorías se expresaron el pasado 2 de octubre, y en general, de acuerdo a las consultas y encuestas hechas recientemente, no han cambiado su percepción. Por ello, muy pocos celebran los reiterados y promocionados “días históricos”.

Para algunos, incluidas las FARC y las izquierdas, como no se explican ese fenómeno, califican el escepticismo y la incredulidad como fruto de la ignorancia. Se dicen a sí mismos que es resultado de la manipulación de los enemigos de la paz y de los medios de información. Pero, si casi la totalidad de esos medios promovieron positivamente la propaganda del gobierno… ¿cómo se explica ese mentís? No lo pueden comprender.

No pueden aceptar que esas mayorías tienen la razón porque toda su construcción ideológica se derrumbaría. Portan un conjunto de ideas que no les permiten interpretar y comprender a la gente. No entienden el porqué la mayor parte de la población no identifica el desarme de las FARC con la paz. Y claro, la gente… ¡está en lo correcto! El sólo hecho de que no crea ni se entusiasme con esa “paz”, significa que es más “avispada”, menos ingenua, tiene más conciencia (así sea instintiva e intuitiva); sabe que es una farsa, sobre todo de parte del gobierno. Los incumplimientos a los acuerdos, los asesinatos de dirigentes sociales, los nuevos falsos positivos, la corrupción que carcome a las instituciones, se lo confirma a diario.

Es un engaño del gobierno porque solo le interesa despejar territorios para entregar los recursos naturales al gran capital, sin importarle nada más. Es un artificio de los imperios que utilizan la paz en Colombia pero hacen la guerra en todo el mundo. Es un delirio de las FARC que presentan su derrota política como un triunfo para mantener su “moral revolucionaria”, ocultando que –como dijo Timochenko en un arrebato de sinceridad el día de dejación de armas– fue el gobierno de EE.UU quien ordenó y autorizó todo.

Es una trampa porque la “lucha por la paz” le hace el juego a Uribe para que recupere el gobierno en 2018. Así, se eternizará el poder de los corruptos incluyendo los que utilizan la “paz” para engañar. Todos, o casi todos, hicieron parte del gobierno de Uribe, incluyendo los Santos, Samper, Serpas, Roys Barreras, Benedettis y demás. Es por ello que el mito de que la sociedad se movilizará por la paz no se será, menos teniendo como actores a las FARC o al ELN, y a nuestras izquierdas.

El problema está en la matriz del paradigma ideológico con el que vienen actuando las izquierdas (armadas y desarmadas) y que hizo crisis en las experiencias socialistas del siglo XX que el filósofo francés Alain Badiou llama a evaluar con profundidad y honestidad (http://bit.ly/2scFvmQ). La más sobresaliente y equivocada de esas ideas que se observa en Colombia y América Latina es la de creerse los “salvadores supremos”, que consiste en querer “hacerle la revolución al pueblo” ya sea por la vía armada o electoral. 

Mientras no derrotemos esa idea no podremos reconocernos a nosotros mismos y, menos, seremos capaces de interpretar e interpelar a la gente. Así nunca acertaremos.

El acto histórico

La grandeza de un acto depende estrictamente del lugar desde el cual se lleve a cabo (Zizek). Nunca ese acto puede ser programado. Surge de la confluencia de situaciones acumuladas pero pocas veces prevista. Y siempre vendrá desde fuera del sostén simbólico.  

La gran movilización popular por la paz se convirtió en Colombia en algo parecido al “paro cívico nacional”. La idealización y la búsqueda del “momento histórico”, el desenlace final, la largamente esperada culminación de nuestros esfuerzos, no se repitió ni ha ocurrido. Todos los actos realizados por el gobierno y las FARC, desde la entrega de secuestrados (o retenidos), la muerte (“bajas” o asesinato) de comandantes guerrilleros, los ceses de fuegos declarados, las firmas de acuerdos y, ahora, la dejación (entrega) de armas, tenían el mismo objetivo: generar júbilo por el fin del conflicto. Ahora viene el Papa Francisco a santificar la paz y a sus actores con la eucaristía y sus bendiciones. ¡Pero nada ha servido ni servirá!

El problema consiste en la incapacidad de reconocimiento. Frente a Uribe, a quien han terminado por identificar como el principal enemigo (limpiando en parte la imagen del imperio y de la oligarquía), las FARC (y las izquierdas) se ven como víctimas. Del otro lado, Uribe se muestra (aunque, él no lo crea ni lo sienta y de allí su ventaja) como una víctima de las FARC y se identifica con la “patria” que está en peligro por la amenaza castro-chavista. Ninguno se ve a sí mismo como victimario aunque la gente los percibe como víctimas-victimarios que no acaban de encontrarse para hacer la verdadera paz.

En Colombia vivimos una tragi-comedia que no genera risa porque no es resultado de la ceguera cruel de los espectadores (sociedad), ni produce lágrimas porque tampoco es fruto de la incomprensión de esa realidad que los rivales protagonizan, sino que es una comedia trágica porque son los actores mismos los que no se dan cuenta de lo ridículo de su papel y de que el teatro (o circo) ha empezado a quedar vacío, y que en las graderías van quedando solo los interesados en que la farsa continúe y se eternice.

El verdadero acto histórico ya ocurrió el 2 de octubre. Es la mancha que daña la pintura. Lo realizaron los abstencionistas, pero también muchos de los que votaron por el NO y por el SI, contra Santos o contra las FARC pero no por Uribe. Y también lo protagonizaron –días después–, los jóvenes de las grandes ciudades que salieron a las calles a tratar de forzar a los actores para que arreglaran ese entuerto entre ellos. Pero todos, gobierno-guerrilla-Uribe, leyeron ese acto como apoyo a sus propias causas y por ello la tragicomedia continuó.

Cada quien sigue jugando su papel en un espacio con cada vez menos público que, a su vez, espera que aparezcan otros actores y otras temáticas más cercanas a su realidad (algo parecido, pero con los personajes invertidos, ocurre en Venezuela).

El encuentro entre las FARC y la sociedad

De todas maneras hay un hecho positivo. Las FARC sin armas, paulatina e inexorablemente, se van a ir encontrando con la sociedad, y la gente tendrá que acostumbrarse a su presencia en el escenario político.

Surgen varias preguntas: ¿Será la sociedad capaz de ver a las FARC de otra manera? ¿Creerán los dirigentes de las FARC que la sociedad colombiana los va a aceptar plenamente y se va a “enamorar” de inmediato de sus ideas y actitudes? ¿La sociedad colombiana será capaz de acoger a los guerrilleros pero sin apoyar sus propuestas políticas? ¿Las FARC se “legalizarán” hasta el punto de renunciar a sus ideales revolucionarios? ¿La insurgencia cambiará y con su acción conseguirán que la sociedad se transforme? Y se pueden plantear muchas más preguntas y variantes en ese mismo sentido. Lo principal es entender que el “encuentro” nos permite “ver” de otra manera y descubrir lo que la idealización (los esquemas) no nos permitían ver antes.

La clave está en que estemos dispuestos a cambiar. Las mayorías no odian a las FARC pero si les temen. Si ellos siguen en la línea de querer mantener la imagen de poderío (no reconocer sus errores ni sus derrotas) no van a poder mostrar lo que la gente no conoce de ellos. Así se esfuercen en presentar otra imagen, con logos, palabras, publicidad y marketing político, mientras no derroten en su interior la idea de ser los “salvadores del pueblo”, no podrán compenetrarse con las mayorías sociales y continuarán por el camino ya recorrido por las izquierdas latinoamericanas: o quedarse en la marginalidad gritando consignas desde ínfimas sectas fundamentalistas o, ser instrumentalizados (domesticados) por el gran capital para que administren sus desprestigiados Estados, mientras ellos rehacen sus fuerzas imperiales y capitalistas para retomar su papel (como está ocurriendo en países vecinos).

En las primeras de cambio no se observa sino más de lo mismo. Y por ello, surgen preguntas como ésta: ¿Cómo es posible que una guerrilla tan poderosa que no reconoce su derrota (por eso no “entregó” las armas) de un momento a otro esté a merced del gobierno (Estado) recurriendo a huelgas de hambre para que les cumplan los acuerdos y compromisos firmados?

Hay algo que no cuadra… ¿o me perdí de algo?

La actual situación de las FARC se acerca al momento en que “perdemos algo que nunca poseímos”. Es el instante en donde se comprende que la única fuerza real (más allá de armas o de palabras) es el apoyo efectivo del pueblo que hasta el momento, en su caso, solo ha sido una ilusión. Es la misma ilusión que tiene al ELN contra la pared de sus fantasías. Pero, deben estar aprendiendo mucho en las últimas semanas.

Posdata: Lo que se rechaza es la "demagogia pacifista", molesta que la "patota corrupta" sea la que se haya tomado la consigna de la paz para engañar. Pero, las gentes en general aceptan que las guerrillas se desmovilicen aunque sospechan que ello no garantizará la paz, menos cuando la desigualdad, injusticia e inequidad se mantienen, y al lado, la economía del narcotráfico y de la minería ilegal, seguirá siendo el combustible de todo tipo de violencias y delincuencias. Y si no se derrotan los corruptos, vamos por la vía de México o de Brasil donde no hay guerrillas fuertes pero si unas mafias asesinas que dan miedo. Y así, en 20 años posiblemente estemos peor. 

E-mail: ferdorado@gmail.com / Twitter: @ferdorado


sábado, 1 de julio de 2017

"DEBEMOS SACAR NUESTRO PROPIO BALANCE DE LAS EXPERIENCIAS DEL PASADO"

Entrevista a Alain Badiou, filósofo (última pregunta)

"Debemos sacar nuestro propio balance de las experiencias del pasado"

Popayán, 1 de julio de 2017

Pregunta: En su último artículo usted afirma que uno de los elementos sin el que nunca se pondrá fin a nuestra actual servidumbre frente al sistema capitalista es una organización sólida con vistas a establecer los elementos constitutivos de la vía comunista. Afirma que eso representa un punto vital en la constitución de una alternativa progresista válida a largo plazo. En su opinión, ¿cuál es el elemento central que falta a las organizaciones de la izquierda radical, de los comunistas, para garantizar esta solidez organizativa de base?

Respuesta: Es un problema complicado porque me parece que la mayoría de las organizaciones que mantienen con vida la hipótesis comunista en el mundo lo hacen sin haber establecido completamente el balance de lo hecho en el pasado. Como si en cierto modo ellas garantizaran una continuidad. Esta continuidad puede ser una continuidad estalinista, trotskista, maoísta, pero me parece que lo que falta (y me hago este reproche a mí mismo) es un balance la experiencia comunista del siglo XX que sea un balance progresista, es decir, que no sea el mismo balance que el del enemigo, pero que tampoco sea la idea de que podemos pura y simplemente continuar. Los Estados socialistas del siglo anterior no lograron desplegar completamente la hipótesis comunista y hacerla irreversible históricamente. Nosotros mismos debemos sacar las enseñanzas de este fracaso, reteniendo también lo que estuvo bien hecho, incluso lo que fue notable. Personalmente creo que la Revolución de Octubre fue un acontecimiento sin precedentes en la historia. Es la primera vez que se emprende la construcción de una sociedad que no esté bajo la dictadura de la propiedad privada. ¡No se había emprendido desde el Neolítico! Lo digo en serio, es un proyecto que no había existido desde el Neolítico porque la propiedad privada no es simplemente el capital, la propiedad privada existe desde siempre, desde la aparición de los Estados. Por consiguiente, hay que continuar en ese sentido, extrayendo de lo que ha tenido lugar su carácter creador e innovador. Pero al mismo tiempo es necesario que nos rindamos cuentas a nosotros mismos, y que rindamos cuentas a la gente, de las razones internas del fracaso. Por supuesto, ha habido presión externa, presión capitalista, lo que no impide que todo se haya desmoronado y tenemos que saber por qué. Es necesario que quienes continúan sepan por qué y que, por lo tanto, encuentren sus propias razones para continuar sabiendo qué ocurrió realmente, proponiéndolo y explicándoselo a la gente. Ahora bien, es evidente que todo esto gravita en torno a la cuestión del Estado. Creo que en cierto sentido estas empresas han sido contrarias a la hipótesis general marxista que era la de una decadencia del Estado. Se trataba de empresas violentamente estatales que entendieron la dictadura del proletariado como la dictadura del propio comunismo, lo que no es en absoluto lo mismo. Así pues, creo que debemos tener nuestra propia conciencia histórica.

Sobre ese punto, el segundo episodio sin precedentes en la historia es la Revolución Cultural en China. ¿Por qué? Porque, precisamente, puso a la orden del día la cuestión del comunismo en su difícil relación con la del poder del Estado. Durante años la juventud estudiante y millones de obreros actuaron, pensaron y escribieron en un desorden extremo pero extremadamente movilizador para rectificar el curso de las cosas y animar el devenir comunista. Finalmente fracasaron, pero es imperativamente necesario partir de su experiencia.

Hoy en día lo que domina la opinión pública y, de hecho, una opinión sumisa al tiempo que inquieta, es que ha interiorizado un «balance» del comunismo hecho por quienes siempre han sido enemigos jurados del comunismo. Este supuesto balance se resume en una máxima: «No existe una política comunista, no ha existido y nunca existirá».

Pues bien, ya veremos.


Entrevista completa: http://bit.ly/2ssKpA2