 |
| Francia Márquez y Gustavo Petro |
El Pacto Histórico con Francia y
Petro empieza a hacer historia
Popayán, 23 de marzo
de 2022
Un amigo que jugaba muy bien el
billar siempre que hacía una extraordinaria jugada decía: “Al saber lo llaman
suerte”. No obstante, sabía que en momentos determinados algo que podría
llamarse “suerte” le ayudaba a ganar. Quienes juegan le llaman “estar enchufado”.
Hoy el progresismo y las
izquierdas colombianas están “enchufadas”. No se trata de suerte ni de
coincidencia -como decía mi amigo- sino de la confluencia de varios factores que
lo hacen posible. La agudización de las malas condiciones de vida; la fusión de
inconformismo, indignación y conciencia política; y la existencia de acumulados
organizativos, han generado una situación nueva.
En un artículo de hace más de un
año (06.03.2021) planteamos que habíamos entrado en Colombia en un “nuevo
momento político”. El tema de la “paz pequeña” (desmovilización de las
Farc) estaba básicamente superado y para garantizar la “paz grande” se requería
el cambio del modelo económico y político. En eso estamos en la actualidad.
Decíamos (entre otras cosas) que
“el bloque de poder oligárquico está debilitado”, “las clases medias empiezan a
girar hacia el progresismo”, “la pandemia ayudó a desnudar nuestras miserias”,
“la crisis de los partidos políticos obliga a que surjan nuevas expresiones
políticas” y “existen evidencias que las mujeres y los jóvenes serán
determinantes para ese nuevo momento”.
Después del estallido social y
del intento fallido de las castas dominantes de hacer creer que era “una
estrategia subversiva para destruir la institucionalidad democrática”, se
puede afirmar que vivimos ese nuevo momento político. Los resultados de las elecciones
del pasado 13 de marzo confirman la existencia de un proceso con fuertes raíces
sociales, que -por desgracia- el conflicto armado instrumentalizado por el
imperio (y el narcotráfico) no dejaba apreciar y desencadenar.
Gustavo Petro y Francia Márquez,
los dos precandidatos ganadores dentro del Pacto Histórico, encarnan esas
dinámicas sociales que son complejas y no-lineales. Cada cual representa en su
particularidad la diversidad de luchas populares que -afortunadamente-
confluyen en la coyuntura actual pero que tienen orígenes, esencias y
naturalezas diferentes.
Dos visiones que deben encontrarse
Todo apunta a que en Colombia se empieza
a plasmar un proceso político que intenta combinar -en forma creativa- el
trabajo gris y cotidiano de construir formas de poder popular con la acción electoral
para poner a nuestro servicio la institucionalidad existente, sin pretender transformarla
de un día para otro y sin abandonar la lucha por cambiar la sociedad a partir
de “autogobiernos”.
Esa tarea está en el centro de
los debates de las luchas populares, progresistas y de izquierda que están en
desarrollo en América Latina y el mundo. Actualmente existen 2 tipos de
procesos que parecen antagónicos (los “autonómicos” vs. los “institucionalizados”)
debido -en lo fundamental- a que las distintas experiencias hasta ahora ejecutadas
han llevado a la cooptación y debilitamiento de los movimientos populares por
parte del Estado en manos de gobiernos progresistas.
En forma panorámica podemos
afirmar que Evo y Linera en Bolivia se
dejaron cooptar, aunque los movimientos sociales bregan “desde abajo” por
rectificar; Correa nunca tuvo una estrategia popular, quiso hacerlo todo desde
el Estado (desde arriba); Lula, desarrolló una práctica muy similar a pesar de
la existencia de “los sin tierra”. Ahora arranca Boric en Chile pero existe una
dislocación
con el movimiento popular que no está muy organizado, a excepción del pueblo
mapuche. El peligro de las experiencias como las de Lula y Correa es que le
preparan el camino a los Bolsonaros.
Desde otra perspectiva, está la valiosa
experiencia de los “neozapatistas” mexicanos que, aunque se sostienen en sus
dinámicas locales, parecieran aislarse en su “autonomismo” y se desconectan de
la vida y del pueblo de la nación mexicana y del mundo. En Colombia, la
experiencia indígena y afro está en medio de la lucha por autonomía y un
proceso de cooptación institucional sin que haya habido todavía un gobierno
progresista. Es una realidad compleja por definir y explicar.
Sin embargo, todo eso puede
cambiar si se evalúan seriamente los procesos anteriores y se logra aclarar el
problema. Por lo general, se le echa la culpa a los “políticos” y se exculpa “a
priori” a la dirigencia “social”. Ello lleva a asumir una conducta “purista”, facilista
y de aislamiento. Se le deja el espacio abierto a todo tipo de oportunistas sin
darles la lucha en su terreno, y luego, cuando la burocratización y la
corrupción han hecho carrera, se dice olímpicamente… “¡se los dijimos!”.
Es por ello que debemos impulsar
un debate más profundo sobre el carácter y la naturaleza del Estado, y
desarrollarlo con la gente, sin temores ni fundamentalismos, sin verdades
eternas y con espíritu de aprendizaje. La vida de los pueblos y la
sobrevivencia de la humanidad nos obliga.
Francia y Petro frente a las
leyes (escritas y no escritas) y a la historia
Francia Márquez ha sido escogida
como candidata a la vicepresidencia en fórmula con Gustavo Petro. Ella se formó
en un proceso netamente “social” de campesinos y mineros negros del Cauca, mientras
que él, de origen popular de un barrio de Zipaquirá (Cundinamarca) fue formado en
“política” partir de su militancia en el M19, guerrilla democrático-nacionalista
de los años 70s y 80s. Cada uno tiene su propia historia de luchas valiosas y
meritorias.
Encontramos en la acción política
de Francia unas características particulares. Su “éxito” electoral -hasta
ahora- consiste en comportarse como lo que es, sin máscaras ni poses. Es una
auténtica “outsider” muy diferente a tantos candidatos que hoy posan de “antipolíticos”
sin serlo, y por ello no pueden competir con ella. Ella es transparente y
espontánea; ellos turbios y predecibles.
Francia es una rebelde pacífica
que actúa dentro del sistema. Alguien que dice las cosas sin cálculo pero con
convicción; una persona que actúa rigiéndose por una ley que no está escrita
(Ubuntu) y por eso, ella no se traiciona. Sus ideas de igualdad,
dignidad y justicia social están alimentadas por prácticas reales y vitales,
que la comprometen con causas de pueblo y de humanidad.
Ella está protagonizando algo
inédito, algo transformador en sí mismo, algo nuevo, porque su actuar en todo
sentido se sale de la política tradicional. Su lucha por los derechos de los
excluidos, de las mujeres y de género, de los jóvenes, de las víctimas del
conflicto armado y por el cuidado de la naturaleza, no surgen de los libros y
las teorías sino de su propia vida y la de su gente.
En cambio, Petro tiene que jugar
a lo tradicional, tiene que actuar con base en la ley escrita, y de
alguna manera se traiciona (ojalá lo haga conscientemente) porque la imagen que
le han construido es la de ser un guerrillero
y un comunista. No obstante, también se la ha jugado toda su vida, enfrentando
el paramilitarismo y a la corrupción, desafiando a la oligarquía y al uribismo,
y construyendo un programa que contempla transformaciones importantes para la
sociedad tanto en lo nacional como regional (latinoamericano) y global
(mundial).
La contradicción a resolver en
medio de la práctica, tanto por ellos como por los movimientos sociales y
políticos, ha sido planteada por Francia en sus intervenciones. Es, a la vez,
una consigna de los jóvenes colombianos: “No solo se trata de cambiar de
gobierno (subsistema del Estado heredado) sino que la tarea es cambiar la
sociedad”. No se niega a participar en un gobierno pero sabe que la acción
principal no es “administrativa”. No se trata de “hacerle el favor” al pueblo
desde el Gobierno o de ilusionarlo con leyes y decretos que van a cambiar su realidad.
Se trata de aprovechar esos espacios institucionales para fortalecer la
organización popular y la sociedad civil.
Recorderis
Es importante recordar que todo
acto verdaderamente transformador se funda en una ley que no está escrita. Todas
las civilizaciones y sociedades tuvieron sus leyes no escritas, de carácter
comunitario y colectivo, que se parecen mucho entre sí. Cuando las sociedades
se dividieron en clases y/o castas y surgieron los gobernantes, llámense reyes,
emperadores, marajás, jeques, incas, aztecas, etc., llamaron a los hombres sabios
de su época y les pagaron para que escribieran los “libros sagrados”. Desde ese
momento esas leyes perdieron su carácter colectivo y comunitario. Fueron
instrumentalizadas por el poder de un sector minoritario de la sociedad: los
poderosos, los hombres, los “sabios”, los opresores, los que mandan.
No obstante, esas
leyes están allí. Existen en la memoria colectiva. Hacen parte de la humanidad
y de la tradición de muchos pueblos ancestrales. Hoy, dichas leyes son
indispensables para restaurar la vida y construir un futuro digno para el
conjunto de los seres humanos. Francia Márquez, cuando rememora sus ancestros
nos recuerda esas leyes no escritas. Y en eso consiste su fuerza.
