lunes, 27 de abril de 2020

Pandemia Covid-19: el paraíso de los conspiranoicos

Pandemia Covid-19: el paraíso de los conspiranoicos

Por Jorge Senior

Hay gente muriendo, sufriendo, pero aún hay irresponsables que siguen difundiendo estupideces conspiranoicas. Ni siquiera el dolor humano los llama a una reflexión ponderada y lo peor es que no se dan cuenta del daño que causan.

¿Qué tipo de psiquis alienta este comportamiento irracional?

Casi siempre son gente que gusta de posar de astutos que se pillan lo que nadie más. Unos se las pican de intelectuales con sesudas "reflexiones", nunca basadas en datos o evidencias, ni en conocimiento firme ni siquiera en sentido común. Otros se las tiran de antigobiernistas, posan de rebeldes y tal, pero son pura bulla de la boca para afuera. En realidad son crédulos, ingenuos, mentes simples como de terraplanistas. Son la expresión más patética del sesgo de confirmación. Pero el caso más irónico es el de los que creen ejercer el "pensamiento crítico", que para ellos consiste en estar siempre en contra de cualquier cosa "oficial", del "sistema" (en el cual viven) o del estado, sea el país que sea.

El pensamiento crítico es lo contrario al pensamiento conspiranoico, pues éste es acrítico, ya que traga entero de memes y youtubers o de cualquier opinador individidual que ratifique sus prejuicios y se basa en la ignorancia y la pereza mental de no someterse al estudio serio. En cambio el pensamiento crítico se basa en hechos, datos, evidencias, múltiples fuentes referenciadas, conocimiento científico firme, instituciones y organizaciones de investigación con trayectoria y prestigio (pues tienen realizaciones que mostrar). El pensamiento crítico consiste en el entrenamiento mental para detectar las falacias (lógicas y materiales) y los sesgos psicológicos, en otros y en uno mismo.

Una de las peores fallas del modo de pensar conspiranoico es el desconocimiento de la psicología del engaño, sus límites y posibilidades reales. Por eso pueden inventar en un segundo, sin la mínima crítica racional, conspiraciones de miles de personas o de entes abstractos indefinidos (corporaciones, élites, "el sistema", "el capital", sociedades secretas, etc). Y no se toman el mínimo trabajo de poner a prueba su hipótesis, simplemente viven en una permanente conversación de cafetería, una tertulia de habladores de mierda.

Las redes sociales se han vuelto, con sus cámaras de eco, sus burbujas de afines, en reproductores y difusores de todo tipo de desinformación y fake news. Uno de los factores que coadyuva a este fenómeno son las estrellas o luminarias de algún tipo de farándula artística, política, deportiva, académica, etc, que les encanta el protagonismo o que han hecho de la provocación su modus vivendi, viejo truco para llamar la atención y ser noticia. Y hay medios que comen de eso, porque vende y así se reproduce ese círculo vicioso.

Tomado de su perfil de Facebook: https://www.facebook.com/jorgesenior?__cft__[0]=AZUqRBUDWoRDdMmIYGlGw0wOrCgXyqZ8rl76sYwpQm3jIkJmgpvFtVCTbiSPHY8F2ULFSgEP7tBuYw6wUg_ZBdi55RA7IySo-Yw7gnmYXZwvYBub3Uxq7fem7_LrZt4ylbw&__tn__=-UC%2CP-R

domingo, 26 de abril de 2020

COVID-19: TODOS ESTAMOS AFECTADOS POR LOS SESGOS COGNITIVOS

COVID-19: todos estamos afectados por los sesgos cognitivos

Olivier Sibony, Profesor de Estrategia en HEC. Tomado de Le Monde
Excesivo optimismo o precisión, convicción de ser "diferente", referencias al pasado, sesgo retrospectivo, sesgo de confirmación, el profesor de gestión Olivier Sibony describe, en un foro de "Le Monde", las distorsiones psicológicas que afectan a los juicios y opiniones sobre la pandemia.
&&&&&&&

El 16 y 17 de marzo, dieciocho epidemiólogos estadounidenses respondieron a esta pregunta: ¿cuántos casos confirmados de Covid-19 habrá en los Estados Unidos el 29 de marzo? El promedio de sus respuestas fue de 19.000 casos. Doce días más tarde, la cifra real era más de seis veces mayor. En la misma línea, el 21 de marzo, el profesor Raoult, un profesor muy conocedor de los medios de comunicación, declaró, con respecto al último balance de la epidemia de Covid-19 en Francia: "Estamos en menos de 500 [muertes]. Veremos si conseguimos llegar a 10.000, pero eso me sorprendería”.

La estimación colegiada americana es rica en información adicional: cada experto indica un mínimo y un máximo imaginable. Quince de dieciocho proporcionan un rango demasiado estrecho. En otras palabras, no sólo los expertos están muy equivocados, sino que en el momento en que se equivocan, piensan que es absolutamente imposible que se equivoquen.

Este ejemplo ilustra dos sesgos cognitivos que suelen estar vinculados: el "exceso de optimismo" (esperar noticias mejores o menos malas de lo que serán) y el "exceso de exactitud" (creer que uno es más competente de lo que es). Estos dos sesgos se pueden encontrar en el público en general: por ejemplo, el 59% de los franceses piensan que la cloroquina es efectiva contra el coronavirus y sólo el 21% dicen que no pueden formular una opinión de una manera u otra sobre esta cuestión científica .

La necesidad de un punto de comparación

Otro misterio aparente es la lentitud con la que cada país ha aprendido de la experiencia de los demás. Italia subestimó el problema chino; ignoramos la tragedia italiana, a pesar de las advertencias; nuestros vecinos británicos tardaron en darse cuenta de nuestra situación, y así sucesivamente. ¿Cómo podemos ignorar el hecho de que los problemas de los demás pueden convertirse en los nuestros? ¡Convenciéndonos de que somos diferentes a ellos!

En China, se dijo, los mercados están sucios, el aire está contaminado, hay muchos fumadores! En cuanto a Italia, su población es anciana, sus casas son multigeneracionales y su estado es deficiente! El razonamiento no es, de hecho, tan diferente de las diatribas del presidente brasileño, Jaïr Bolsonaro, cuando afirma que "los brasileños nunca atrapan nada": distanciamos un "exogrupo" centrándonos en las diferencias, no en las similitudes. De esta manera, podemos convencernos de que, aunque "ellos" tengan un problema, "nosotros" escaparemos de él.

Es cierto que varios países asiáticos han escapado a este destino y han reaccionado muy pronto a la amenaza. ¿Por qué lo hicieron? Hay muchas explicaciones, pero una de ellas es que, ante un nuevo fenómeno, necesitamos un punto de comparación. Durante semanas, comparamos el Covid-19 con lo que creíamos más cercano a él: la gripe estacional.

La capacidad de tomar la medida

Tanto los médicos como los responsables políticos recordaron la epidemia de 2009 y a Roselyne Bachelot, que fue acusada de reaccionar exageradamente "sólo a la gripe". Los singapurenses, los coreanos del sur y los taiwaneses, por otra parte, recordaron inmediatamente otra crisis, el SRAS en 2003, una amenaza mortal que habían subestimado inicialmente. La respuesta a una nueva gripe y al SARS no es la misma: el sesgo reside en el "modelo mental".

Una vez que la pandemia está en marcha, ¿podemos medirla? Hágase la siguiente pregunta. Supongamos que la epidemia se duplica cada tres días (este era el caso antes de la contención). Si anticipamos que nuestra capacidad en las camas de resucitación se saturará en un mes, pero si usamos este mes para duplicar nuestra capacidad, ¿cuánto tiempo podremos aguantar?

Para la mayoría de la gente, la respuesta es intuitiva: ¡dos meses! La respuesta correcta es, por supuesto, treinta y tres días. Pero -y éste es otro sesgo cognitivo- el crecimiento exponencial es profundamente contrario a la intuición, ya sea el interés compuesto de una deuda o la propagación de una epidemia.

"Rehacer el partido", aunque no haya terminado...

Al mismo tiempo, nos estamos precipitando, por supuesto, a "rehacer el juego", aunque no ha terminado: ¿por qué el gobierno no ha reaccionado más rápido, lo ha confinado antes, ha anticipado las dificultades de suministro? Los mismos que clamaban por un golpe de estado cuando se hablaba de posponer las elecciones municipales ahora encuentran impensable no haberlas cancelado.

Esto es sin duda debido al cálculo político, pero también porque, sabiendo lo que sabemos ahora, estamos olvidando la ignorancia que teníamos entonces. Se trata de un "sesgo retrospectivo": juzgamos las decisiones pasadas a la luz de nuestros conocimientos actuales, olvidando la incertidumbre que prevalecía en el momento de la decisión.

Finalmente, ¿cómo saldremos de esta crisis? No hay escasez de opiniones... ¡y son felizmente contradictorias! Vamos a tomar conciencia de la importancia del crecimiento sostenible, dicen, o, por el contrario, a obsesionarnos con la urgencia económica. La solidaridad internacional va a experimentar un nuevo auge, a menos que triunfe el repliegue sobre sí mismo.

Dos antídotos: la humildad y la contradicción

El papel de los poderes públicos aumentará o, por el contrario, los ciudadanos se organizarán para compensar las deficiencias de los poderes públicos desacreditados. En resumen, podemos ver todo en esta crisis y su opuesto, siempre y cuando... ya estemos convencidos de ello. Esta es la marca del "sesgo de confirmación": prestamos más atención a la información que confirma nuestras convicciones que a la información que nos empuja.

Es evidente que en las redes sociales, el sesgo de confirmación se incrementa en tiempos de crisis: cuanta más información haya, más ambigua será la situación y más fácil será cegarse por una atención selectiva.

Podríamos continuar con esta lista de sesgos que nos afectan a todos: expertos, responsables de la toma de decisiones o simples observadores. Sólo dos antídotos pueden combatirlos: primero, el método, que enseña la humildad ante los hechos. Y, sobre todo, la contradicción: más que nunca en tiempos de crisis, debemos saber escuchar a los que nos molestan.

Olivier Sibony es el autor de “Vous allez redécouvrir le management” o “Redescubriendo la administración” (Flammarion, 2020)

Link: https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/04/25/experts-decideurs-ou-simples-observateurs-nous-sommes-tous-affectes-par-des-biais-cognitifs_6037730_3232.html?fbclid=IwAR1M34pjVVCuQDUmYQ8GD20yJNp0_cgOzp9_2S1umAMqNflZPDUo1QQQTL8

viernes, 24 de abril de 2020

Filodinámica, el otro rastreador de coronavirus


Filodinámica, el otro rastreador de coronavirus
Este nuevo campo de estudio desarrolla árboles genealógicos basados en los rastros encontrados en el genoma del virus y en los algoritmos.
Mapa mundial que muestra el origen de las secuencias genéticas y las probables importaciones del virus de un país a otro. NEXTSTRAIN
El público en general está acostumbrado a que el ADN ayude a confundir a los culpables, gracias a las noticias o a las series de televisión. Pero con el brote de Covid-19, un tipo diferente de policía genética anda suelto. Si bien no hay duda de que el virus del SARS-CoV-2 es, en efecto, responsable de casi 165.000 muertes, su composición genética está en proceso de revelar a los especialistas cuándo infectó a los seres humanos, de dónde vino, con qué rapidez se propagó y a cuántas personas afectó.
Estos nuevos policías son filodinámicos, representantes de una disciplina que aún no tiene veinte años y que está mostrando todo su potencial con la actual pandemia. El descubrimiento de la probable transición de murciélago a humano. Eso es filodinámica. ¡El origen de la contaminación en noviembre de 2019 en China? Es ella otra vez. ¿Signos de que la epidemia está disminuyendo en algunos países? Sigue siendo ella. Los múltiples orígenes de la epidemia en Francia. Una y otra vez es ella.
"La idea de la filodinámica es que la forma en que se propagan los virus deja rastros en su genoma", dice Samuel Alizon, investigador del CNRS con el equipo de Evolución Teórica y Experimental del laboratorio de Enfermedades Infecciosas y Vectores: Ecología, Genética, Evolución y Control en Montpellier. Estos rastros son tan diminutos que deben ser examinados cuidadosamente para hacerlos "hablar", de lo contrario pueden cometer graves errores. Son cambios muy pequeños en la secuencia de unas 30.000 "letras" que componen el genoma de este virus. Una sola letra de diferencia entre dos genomas ya es una información valiosa.
Una disciplina que debe ser manejada con cuidado
Ya el 20 de enero, una de las estrellas del campo, Trevor Bedford, del Centro de Cáncer Fred Hutchinson en Seattle (EE.UU.), se aseguró, como escribe en su blog, que el virus que ha estado monitoreando desde principios de enero es transmisible a los humanos. Una propiedad fundamental que condiciona la gravedad de la enfermedad a escala mundial. China no declarará una cuarentena en su primer brote hasta el 29 de enero.
La intuición de este científico proviene del análisis de los genomas virales que llegaron de China el 10 de enero. Son demasiado similares para creer que los pacientes fueron infectados por animales. De hecho, como el virus ha estado en este depósito durante mucho tiempo, debería existir en formas bastante variadas. Sin embargo, esta diversidad está ausente en los genomas virales tomados de los primeros pacientes. A menos que podamos imaginar que el mismo animal contaminó a tantos humanos en diferentes lugares, tuvimos que enfrentarnos a la terrible evidencia de que el coronavirus había encontrado un nuevo huésped y que se había vuelto transmisible.
El mismo especialista pronto llevaría a cabo una segunda investigación, esta vez para poner fin a un rumor. El 31 de enero, un equipo indio afirmó que el genoma viral tenía similitudes con el del VIH, lo que implicaba una manipulación genética artificial. Trevor Bedford, al día siguiente de esta "publicación" (el artículo sólo se puso en línea en un sitio especializado, sin evaluación por parte de una revista científica), desmanteló la hipótesis en Twitter. El tipo de variaciones observadas también existen naturalmente en un coronavirus de murciélago. Y los indios habrían comparado mal las secuencias entre sí, confundiendo un artefacto sin sentido con una rica similitud de información. El episodio muestra que la filodinámica debe ser manejada con cuidado.
Gran y grave error
El 10 de abril, otro ejemplo de las sutilezas de la técnica. Otra estrella en este campo, Andrew Rambaut de la Universidad de Edimburgo, está poniendo en la picota a sus colegas americanos que creen haber descubierto tres variantes diferentes en las diversas cepas del virus, como afirman en una importante revista, PNAS. "Lo que más me irrita es que estos autores tomaron algunos datos de una base de datos, los pusieron en un paquete de software fácil de usar, hicieron suposiciones inapropiadas y publicaron lo que encontraron».
El especialista también observa un grave error en la comparación con el coronavirus del murciélago. "Me entristece un poco ser miembro de esta comunidad científica", dice en Twitter otro especialista, François Balloux, profesor de bioinformática en el University College London.
La filodinámica es, por lo tanto, un arte sutil. Desde el comienzo de la epidemia de Covid-19, la diferencia entre los nuevos genomas y el primero es de menos de veinte letras de diferencia de unas 30.000. Este es un orden de magnitud similar a la tasa de error de las técnicas de secuenciación, de aproximadamente una letra errónea en 10.000 lecturas. Por el contrario, la diferencia es de más de 1.000 letras entre el probable reservorio del coronavirus, el murciélago rinolófilo de Yunnan, y el primer humano afectado.
Calculando la velocidad de las mutaciones
"Un centenar de secuencias genéticas contienen tanta información como las recogidas de todos los casos detectados", dice Samuel Alizon en defensa del interés de su disciplina por comprender las epidemias. Las primeras observaciones y controversias fueron seguidas rápidamente por nueva información a medida que llegaban secuencias de todo el mundo. El sitio de Gisaid, donde se depositaron estas secuencias, contó 9.300 de ellas el 16 de abril! Para uno de mis artículos en Science en 2009 sobre la gripe A H1N1, tuvimos... 11!" recuerda François Balloux, entonces en el Imperial College. En este momento, mi equipo está procesando casi 1.000 secuencias al día».
Una de las primeras informaciones que estos investigadores extraen se refiere a la velocidad de las mutaciones, es decir, el número de cambios de letras por año. Cuantos más genomas haya, mejor será el cálculo, ya que se trata de hacer estadísticas sobre la evolución de las diferencias entre la secuencia original y las nuevas. Se aproximaría a una tasa de cambio anual del 0,08%. Eso es un poco menos que para la gripe o el VIH, pero mucho más que para el genoma humano. El detalle es importante porque le da al reloj molecular del virus, incluyendo la capacidad de retroceder en el tiempo.
Conociendo el tiempo y las últimas secuencias, podemos volver al origen del tiempo. Así pues, Andrew Rambaut ha calculado, a partir de 176 genomas, una probable llegada del virus a los seres humanos entre finales de agosto y principios de diciembre de 2019, con una mayor probabilidad para noviembre, mucho antes de la identificación del primer caso. Su colega Tanja Stadler, del Instituto Federal Suizo de Tecnología de Zurich, que ha estudiado 128 genomas, se encuentra en la misma fecha, entre noviembre y mediados de diciembre.
Estas mutaciones, o sustituciones, también se estudian de otra manera. Su ritmo es una cosa, su ubicación en la larga cadena de ARN (ácido ribonucleico) del virus es otra. Cada parte de esta secuencia codifica la producción de las proteínas necesarias para el ciclo del virus: adhesión al objetivo, penetración, desviación del material del huésped, replicación, proliferación de nuevos virus y expulsión a otras células.
Ya se han identificado menos de treinta proteínas, pero su papel no siempre está definido. Algunas mutaciones son neutrales, es decir, no influyen en el comportamiento del virus. Otros pueden cambiar la naturaleza del virus y por lo tanto su peligrosidad o contagio. “Hasta ahora, no se ha informado de nada de eso. Sólo tenemos cuatro secuencias que muestran cambios en una proteína clave, pero nada confirmado", dice Balloux. Él está interesado en las partes estables del virus, ya que éstas serán objetivos relevantes para una posible cura. Si se dirige a las porciones demasiado cambiantes, la vacuna o la droga perderían rápidamente su eficacia.
Algoritmos para llenar los vacíos
Pero la verdadera fuerza de la filodinámica es que mezcla esta información tanto del tiempo como del "espacio". Otra disciplina le ayuda en esta tarea: las matemáticas. Al igual que los genealogistas, los expertos quieren saber cuáles son los "padres probables" de una secuencia, las cepas de las que evolucionó. Así que intentan poner cada uno de los genomas virales de los individuos muestreados en un plano bidimensional y ver cómo comparten las mismas mutaciones y cómo se relacionan.
Aparece entonces un árbol con "hojas", que son los genomas secuenciados, ramitas, luego ramas más o menos agrupadas, más o menos largas, según correspondan a un número pequeño o grande de mutaciones. Pero como no podemos tener todas las secuencias de todos los individuos, este "árbol" perfecto está fuera de alcance. Los huecos tienen que ser llenados por las matemáticas.
Los algoritmos tratan de inferir los vínculos entre las hojas proponiendo el árbol genealógico más probable que corresponda a los datos recogidos. Esto significa que con cada modelo matemático distinto, se puede obtener un árbol con ramas ligeramente diferentes. Esta reconstrucción, propuesta en 1981 por Joseph Felsenstein, realmente abrió el campo... ¡veinte años después! No sólo tuvimos que esperar hasta que tuviéramos suficientes secuencias, sino que los cálculos requirieron una potencia de computadora que no existía en ese momento.
Hoy en día, todo está ahí. Los especialistas están cultivando árboles en abundancia. Incluso el público en general puede captar todo el poder de estos nuevos análisis gracias al sitio Nextstrain, que recoge los genomas de Gisaid, y luego los procesa usando varios algoritmos para hacer estos árboles, bellamente presentados.
Es casi obvio que las contaminaciones en los Estados Unidos tuvieron varios orígenes. Como en Francia o Italia. "El bucle está cerrado", incluso indica un último "resumen" del sitio, que subraya las nuevas infecciones de China procedentes del extranjero.
Encontrar el mejor conjunto de parámetros
Eso no es todo. Otras herramientas matemáticas establecerán definitivamente el papel de la filodinámica en el estudio de las pandemias. Si, además del reloj molecular y la "genealogía", añadimos la dinámica de la epidemia en el campo, teniendo en cuenta el número de contactos, los tiempos de incubación y de contaminación, etc., los especialistas pueden entonces extraer sacudidas genéticas de la información que sólo los epidemiólogos han tenido hasta ahora. En otras palabras, ¿cuánto tiempo tarda en duplicarse el número de pacientes? ¿Cuántas personas están infectadas por una persona? O, incluso, ¿cuántas personas están enfermas?
De hecho, todos estos puntos tienen una influencia en el propio virus. Una fase de crecimiento exponencial de una epidemia no generará la misma familia o árbol filogenético que una enfermedad endémica. El árbol del virus de la gripe, por ejemplo, es muy diferente al del coronavirus. "En la gripe, tenemos arbustos y una fuerte competencia que hace que una cepa prevalezca sobre las otras cada año. Con el SARS-CoV-2, todavía no vemos los efectos potenciales de esta competencia, y los diferentes subgrupos pueden no serlo realmente", dice Olivier Gascuel, director de investigación del CNRS y del Instituto Pasteur y miembro de la Academia Francesa de Ciencias.
Por lo tanto, un algoritmo busca el mejor conjunto de parámetros, el que mejor se ajusta a los datos genéticos. Mientras que el software PhyML, IQ-TREE o RaxML se lleva la mayor parte de los análisis para el cálculo de árboles, esta segunda etapa está dominada por Beast y Beast2. El equipo de Tanja Stadler, que contribuye al desarrollo en curso de estas "bestias", ha producido muy rápidamente sus estimaciones de los parámetros clave de la epidemia. El 6 de marzo, por ejemplo, de 128 genomas, sus estimaciones sitúan la tasa de reproducción -es decir, el número de personas infectadas en promedio por un primero- entre 2 y 3,5, un valor coherente con lo que dice la epidemiología clásica. También estima que en China, en el momento en que se registraron oficialmente 570 casos, el número real era de entre 2.000 y 30.000.
Barras de error
Samuel Alizon también participó en el ejercicio para Francia. Según sus cálculos, el ancestro común de la mayoría de las secuencias francesas habría surgido entre mediados de enero y mediados de febrero. El tiempo de duplicación de la epidemia habría pasado de 2,5 días al principio de la epidemia a 5 días, si tenemos en cuenta los pacientes más recientes. Estas cifras están en línea con las tomadas de las curvas de la evolución del número de casos. La tasa de reproducción también varió, habiéndose reducido a la mitad entre el período del 21 de febrero al 11 de marzo y el período del 19 de marzo al 22 de marzo, después de la contención. Obviamente, como señala el investigador, estos resultados deben tomarse con precaución, porque el número de secuencias es, en última instancia, pequeño, las secuencias no son necesariamente representativas y las estimaciones tienen barras de error.
"En los años 90, recuerdo que la gente no veía el significado de estas técnicas o el profundo interés de las reconstrucciones evolutivas en la comprensión de la biología actual. Para ellos, la filogenia era una reminiscencia del antiguo museo de historia natural y de la época de Darwin. También hay que decir que había pocos genomas secuenciados", recuerda Olivier Gascuel, pionero en Francia en este campo y coautor del software PhyML.
"Trabajar con datos en tiempo real es muy motivador. Como está ayudando a despejar la niebla sobre esta epidemia", subraya Jérémie Sciré, estudiante de doctorado del equipo de Tanja Stadler, que participa en el grupo de trabajo suizo sobre Covid-19. También es el momento de compartir información, como lo demuestran el software con códigos abiertos, la profusión de secuencias y el foro "Virological.org", en el que se han anunciado las primeras secuencias.
Como resultado, el campo se enfrenta a una crisis de crecimiento. "El principal desafío es ir a escala. Herramientas como la Bestia no pueden procesar más de 1.000 genomas! "dice Olivier Gascuel, que está desarrollando técnicas para mejorar los algoritmos actuales y responder a la inflación. El mismo camino está siendo seguido por el equipo de Tanja Stadler. También quiere profundizar en los nuevos vínculos entre la epidemiología de campo, que construye árboles de transmisión, y la genética, con sus árboles genealógicos. "Podríamos detectar posibles diferenciales de transmisión según el género, o rastrear la propagación del virus entre diferentes regiones o ciudades", le gusta pensar a Samuel Alizon, cuyo proyecto sobre este tema sólo fue retenido como lista complementaria por la Agencia Nacional de Investigación durante su última licitación. El árbol de la filodinámica aún no ha encontrado su lugar en la selva de la investigación...


jueves, 23 de abril de 2020

DUQUE… SE PEGA UN TIRO EN EL PIÉ

DUQUE… SE PEGA UN TIRO EN EL PIÉ

Popayán, 23 de abril de 2020

Dos ejemplos, uno local y otro global, nos dan pistas sobre la brutalidad de los capitalistas y su afán por reactivar una economía que está paralizada y que hace agua por todos lados, no tanto por el impacto de la pandemia sino porque venía acumulando la crisis desde años atrás.

1. En el municipio de El Tambo, corregimiento de Cuatro Esquinas, una buena parte de la cosecha de chontaduro se va a perder. Dicho producto no hace parte de la canasta familiar y se vende en las calles de las ciudades que están vacías. Es decir, no hay el suficiente mercado donde realizar dicho producto.

2. En EE.UU., el precio del petróleo alcanzó cifras negativas antier (21.04.2020) y hoy está por debajo de US$20 el barril a nivel mundial. Los seis usos principales del petróleo son el transporte, energía industrial, calefacción e iluminación, lubricantes, uso de subproductos y la industria petroquímica. Hoy una buena parte del transporte está parado, o sea, no existe el mercado suficiente para realizar dicho producto.

Así, tanto Trump, Bolsonaro, Duque y tantos gobernantes que solo son mandaderos de los grandes capitalistas quieren poner a funcionar un aparato productivo que no tiene demanda. Es lo más ilógico y torpe que se puede hacer desde el punto de vista económico. La dinámica suicida del gran capital los lleva a cerrar los ojos frente a una crisis sanitaria, humanitaria y económica que requiere de otras lógicas para  ser enfrentada en su complejidad.

Dicho intento de reactivar artificialmente la economía solo agravará los problemas de la sociedad y seguirá estimulando el crecimiento de la pandemia a niveles inimaginables. En Colombia no sabemos realmente el tamaño del contagio, las cárceles son un buen indicador de lo que ocurre en el país, y la irresponsabilidad de nuestros gobernantes nos van a empujar a una tragedia mayor.

Para reactivar la economía se requieren decisiones radicales que afecten la estructura dependiente y débil de nuestro aparato productivo. En Colombia, entre otras medidas,  podrían estar las siguientes:

- Diseñar un plan de emergencia para sembrar comida (trigo, maíz, cebada, verduras, frutas, etc.) a gran, mediana y pequeña escala. No necesitamos más etanol, necesitamos mucha comida para nosotros y para el mundo. Ver artículo sobre el tema: https://cutt.ly/hyyTCVS  

-  Iniciar un plan de emergencia para restaurar nuestros bosques destruidos, ofreciéndole empleo a cientos de miles de jóvenes que estén dispuestos a salir de las ciudades para ganar un salario digno y ayudar a sus familias. No necesitamos más edificios, por ahora, necesitamos trabajo invertido en impedir que nuevas áreas de nuestro territorio sigan dedicándose a la economía del narcotráfico. En vez de fumigar, se podría erradicar manual y masivamente y, a la vez, sembrar árboles.

- Intervenir la Banca Privada (causante de la crisis profunda de nuestro aparato productivo) y fortalecer de verdad una Banca Pública que impida la especulación financiera y sirva para incentivar el desarrollo tecnológico e industrial de nuestro país.

Claro, es importante hacer claridad que estos gobiernos que representan los intereses de los capitalistas financieros no van a impulsar este tipo de políticas y de programas. Ellos son tan estúpidos que -como lo hace Trump- se pegan todos los días tiros en sus pies. Solo un gobierno que represente a los trabajadores y a los pequeños y medianos productores (incluyendo a empresarios) podría desarrollar un plan de este tipo.

martes, 21 de abril de 2020

Hambre: Los efectos socioeconómicos de la inflación de los alimentos y la interrupción de las cadenas mundiales de suministro

Hambre: Los efectos socioeconómicos de la inflación de los alimentos y la interrupción de las cadenas mundiales de suministro

Tomado de: Exponential Weekly Investor Letter: Macroeconomic Update

By Steven McClurg & Leah Wald

La Reserva Federal está inyectando 6 billones de dólares en la economía de EE.UU., pero ¿se filtrará a los recién desempleados? La última adición al Quantitative Easing Infinity (QE8) fue el anuncio de que el programa de compra de bonos se ha extendido a los bonos basura y a las obligaciones de préstamos garantizados (CLO) el jueves. El beneficio de este programa de compra se extiende en última instancia a los mayores poseedores de CLOs, productos estructurados con bonos basura.

1) Los bancos son dueños de ⅓ del mercado de CLO: Wells Fargo, JPMorgan Chase y Citibank tienen el 81% de los CLO de los bancos en los Estados Unidos.

2) Los fondos de pensiones y las compañías de seguros son dueños del 20% del mercado de CLO.

3) Los Fondos de Cobertura tienen el 14% de las CLOs.

Pero este artículo es sobre comida, no sobre amiguismo.

La reducción de las tasas de interés por parte de los bancos centrales está diseñada para fomentar la toma de riesgos y el gasto de los consumidores. En 2008-2009, las políticas de los bancos centrales ayudaron a que el dinero fluyera hacia los mercados de acciones y bonos. Pero como los inversores minoristas e institucionales no caen en la trampa, la Reserva Federal se ha encargado de hacer inversiones de riesgo.

La medida financiera prudente sería recaudar dinero, aparcarlo adecuadamente, desconectarse de las inversiones de riesgo y desarrollar un plan estratégico de gestión del dinero. Económicamente, esto significa que el capital no se está utilizando de manera productiva ya que la gente está ahorrando o comprando una cantidad moderada de necesidades básicas. El propósito del QE es lo opuesto a la prudencia: estimular la economía a través del gasto de los consumidores, pero en este momento los consumidores no están gastando. Además, la gente podría tener todo el dinero del mundo, pero no pueden comprar papel higiénico. En la lista de necesidades que se están volviendo escasas están incluidos muchos tipos de alimentos.

Como los negocios despiden a los trabajadores a niveles no vistos en la mayoría de las generaciones vivas, la Jerarquía de Necesidades de Maslow está en la vanguardia de las mentes de los consumidores. Muchos ya están luchando por alcanzar el nivel más bajo de la pirámide: las necesidades fisiológicas.

En los EE.UU., los reclamos de desempleo reportados han alcanzado los 17 millones, que es el 11% de la fuerza laboral. Muchas pequeñas y medianas empresas (PYMES) enfocadas en las nóminas de pago están reportando un promedio de 40% de reducción en las nóminas de pago. Según nuestros modelos, ya estamos en un 18% de desempleo.

Tabla 1.El aumento de las solicitudes de desempleo


Tabla 2. Tasa de desempleo de civiles


Inflación

Es importante recordar las diversas formas de inflación: demanda-tirada, costo-empuje, e incorporada. Como explicamos en nuestro último artículo sobre la inflación, la Reserva Federal está bombeando billones de dólares a la economía. Esto podría crear una inflación de demanda porque puede haber suficientes dólares para perseguir bienes escasos.

Sin embargo, la velocidad del dinero es baja, como lo fue en 2008, manteniendo la inflación baja. En nuestro artículo anterior "Política monetaria e inflación: Is This Time Different?", dijimos que el riesgo de inflación sigue siendo bajo en los EE.UU., pero eso puede no ser cierto para muchos otros países, y para ciertos tipos de bienes, principalmente alimentos.

Inflación de alimentos

Esperamos que los precios de los alimentos sean más altos.

Con una reducción de la oferta disponible y un aumento de la demanda, el efecto general es un aumento de los precios al consumidor. Típicamente con la escasez de la oferta, se produce un aumento de la demanda de bienes de sustitución. Sin embargo, para la mayoría de los bienes, no hay un sustituto perfecto y si hay una escasez general de alimentos entonces no hay alternativa.

Por ejemplo, en Argentina, el costo de los alimentos aumentó un 54,2% en febrero de 2020 con respecto al mismo mes del año anterior. En Pakistán, fue del 16,2%. Este no es un tema que será aislado a los países anecdóticos. Esto es global.

Los exportadores de arroz de Tailandia están aprovechando la situación y exportando arroz a precios extremadamente altos, en un esfuerzo por aumentar los ingresos. Los precios de referencia del arroz blanco tailandés (RI-THBKN5-P1) han alcanzado su nivel más alto en ocho años, un aumento del 12% desde el 25 de marzo al 1 de abril.

Tabla 3. Futuros del arroz y THBUSD

"Antes del cierre, la India ofrecía un 5% de la variedad parbolizada rota a unos 365 dólares por tonelada en régimen de franco a bordo. Tailandia ofrece ahora la misma calidad a unos 540 dólares por tonelada" - India Today del 25 de marzo al 1 de abril.”

Tabla 4.

Tabla 5.


La contratación de arroz en medio de las restricciones a los exportadores y los precios han aumentado para los que todavía son proveedores

Los países están acaparando alimentos

Algunos de los mayores exportadores de alimentos han comenzado a aplicar políticas proteccionistas en materia de alimentos:

- Ucrania ha prohibido sus exportaciones de trigo sarraceno

- Vietnam, el tercer mayor exportador de arroz del mundo, ha suspendido los contratos de exportación de arroz

- El gobierno ruso aprobó una propuesta del Ministerio de Agricultura para limitar las exportaciones de cereales a 7 millones de toneladas

- La Comisión Euroasiática restringirá las exportaciones de semillas de sol, trigo sarraceno, arroz y centeno

- El 22 de marzo, el gobierno de Kazajstán anunció la prohibición de las exportaciones de harina

- Camboya prohibirá algunas exportaciones de arroz y pescado

- La unión aduanera, que también incluye a Belarús, Armenia y Kirguistán, tampoco suministrará soja y algunas hortalizas como las cebollas fuera de la unión

- Los comerciantes de arroz de la India han dejado de firmar nuevos contratos de exportación. La India es el mayor exportador del mundo

- Egipto detendrá la exportación de legumbres

- Serbia ha prohibido la exportación de aceite de girasol

- Turquía ha frenado las exportaciones de limón.

Tabla 6.

Todos los precios de los principales exportadores aumentaron durante el mes de marzo, respaldados por los rumores de una posible escasez en el mercado. Las conversaciones sobre las posibles restricciones a la exportación y la acumulación de existencias por parte de los importadores respaldaron los precios.

Las restricciones al comercio de trigo son motivo de especial preocupación. El trigo puede considerarse un producto político porque es el principal ingrediente del alimento más básico, el pan. Se ha observado que la Primavera Árabe de 2010 comenzó como resultado directo de la escalada de los precios de los cereales que provocó disturbios por el pan en Túnez y Egipto. Es importante señalar que los precios del pan en Egipto aumentaron un 37%, que son el mayor importador de trigo del mundo y que más del 40% de la población vive por debajo del umbral de pobreza y sufre alguna forma de malnutrición.

"El trigo es el cultivo más extendido en el mundo y proporciona el 20% de las proteínas diarias y de las calorías de los alimentos para 4.500 millones de personas. Es el segundo cultivo alimenticio más importante en el mundo en desarrollo después del arroz". - Documento informativo de la FAO


La producción se mantiene en gran medida inalterada, pero estos exportadores clave han instituido restricciones comerciales con el propósito de lograr la seguridad alimentaria nacional. Estos países son los principales exportadores a los países sensibles a los precios, que dependen en gran medida de esas exportaciones:

Tabla 7.


Fuente: Departamento de Agricultura de los Estados Unidos Servicio Agrícola Exterior Granos: Mercados y comercio mundiales

Las políticas proteccionistas de Kazajstán son particularmente preocupantes, ya que es el principal proveedor de la región y, por lo tanto, esos importadores se enfrentarán a una grave escasez de trigo (grano).

Estas políticas proteccionistas hacen sonar la alarma para la seguridad alimentaria mundial.

Cadenas de suministro interrumpidas

He seguido el Baltic Dry Index (BDI) desde que era analista de bonos de mercados emergentes. Este indicador principal puede utilizarse para caracterizar el estado de la actividad económica. Más que un indicador retrospectivo como el PIB, el BDI proporciona una supervisión en tiempo real de los procesos económicos (más específicamente, la demanda de productos básicos y materias primas). El BDI ha estado disminuyendo durante los últimos 6 meses. El mercado del transporte marítimo ya tenía una tendencia a la baja antes de COVID-19, y no hay indicios de una capitulación a corto plazo.

Tabla 8.

Escasez en los Estados Unidos

El puerto de Los Ángeles informó de un descenso de volumen del 30,9% en marzo en comparación con el año anterior.

La escasez de fletes aéreos y de camiones, las horas limitadas de los puertos que llevan a los respaldos de los puertos, los aviones en tierra y los alimentos perecederos estropeados conducen a una menor disponibilidad. Nos acercamos a la cosecha de primera, pero debido al cierre de las fronteras, tenemos una escasez masiva de mano de obra y los agricultores no pueden contratar a sus trabajadores migrantes habituales.

Los cultivadores de maíz son especialmente vulnerables porque una combinación de los bajos precios del petróleo ha reducido la demanda de etanol, del cual el maíz es el producto principal. Las operaciones agrícolas están luchando, obligando a los grupos comerciales a presionar a la administración Trump para obtener ayuda financiera de emergencia.

Debido a las prohibiciones de cuarentena, la demanda de los consumidores de carne de vacuno, aves de corral y pescado ha disminuido, ya que los restaurantes han cerrado. Además, a medida que más personas solicitan el desempleo y se ponen en apuros financieros, la gente opta por comprar productos no perecederos más baratos. Es necesario contar con una cadena de suministro muy eficiente para los bienes no perecederos, lo que hace que los agricultores, pescadores, ganaderos y panaderos experimenten una menor demanda de sus productos en los supermercados y restaurantes.

Mercados emergentes

"La crisis de COVID-19 también puede desencadenar una crisis de seguridad alimentaria en África, con una producción agrícola que podría contraerse entre el 2,6% en un escenario optimista y hasta el 7% si hay bloqueos comerciales. Las importaciones de alimentos disminuirían sustancialmente (hasta un 25% o tan poco como un 13%) debido a una combinación de mayores costos de transacción y una menor demanda interna". Comunicado de prensa del Banco Mundial del 9 de abril.

Muchos países importan gran parte de sus alimentos, centrando nuestra atención en el mundo en desarrollo, donde el mayor porcentaje del gasto de los consumidores es en alimentos.

Tabla 9.


Fuente: WorldAtlas

Todavía se producen muchos alimentos en el mundo, por lo que la cuestión es la disponibilidad más que el suministro.

A medida que la pandemia y la recesión económica continúen, las líneas de suministro seguirán perturbándose, la inflación de los alimentos seguirá aumentando, las políticas nacionales de protección alimentaria se seguirán aplicando, y esto conducirá a una escasez mundial de alimentos. 

Los países que ya se han visto más afectados son el Afganistán, Burkina Faso y Burundi.

"El riesgo de que se produzcan interrupciones importantes en el suministro de alimentos en los próximos meses es cada vez mayor, especialmente para los países de bajos ingresos que son importadores netos de alimentos, muchos de los cuales se encuentran en el África subsahariana" - La Coalición para la Alimentación y la Tierra (un grupo compuesto por Unilever, Nestlé y PepsiCo, junto con organizaciones de agricultores, la Fundación de las Naciones Unidas, académicos y grupos de la sociedad civil).

Desde el punto de vista económico, la escasez mundial de alimentos devastará los mercados emergentes que dependen de la importación de alimentos, como Nigeria y el arroz, así como los países que dependen de la exportación de sus alimentos. Esta pérdida de ingresos y el crecimiento del PIB nacional constituyen otro catalizador de la malnutrición y la escasez de alimentos, la agitación económica y la inflación monetaria.

"Según el Instituto de Finanzas Internacionales, los inversores extranjeros han retirado 95.000 millones de dólares de acciones y bonos desde que se despertaron a la crisis el 21 de enero. Eso es cuatro veces las salidas en el mismo período después del comienzo de la crisis financiera mundial de 2008".

La mayoría de los países en desarrollo dependen de las remesas, que no pueden llegar. El capital se está derramando. La industria del turismo se ha derrumbado. Los activos de los mercados emergentes se están deshaciendo. La paralización de la actividad económica mundial dificultará enormemente la respuesta eficaz a la pandemia de las economías frágiles que ya han sufrido dificultades financieras. ¿Cómo se puede equilibrar el colapso económico con una respuesta de salud pública?

En muchas partes del mundo, la inanición y la COVID-19 pueden ser igual de mortales.

Resultado

A medida que se produzcan más cierres de fronteras comerciales y xenofobia, los países con los mayores costos de los alimentos, los importadores netos de alimentos y las tasas del Índice de Precios al Consumidor (IPC) muy ponderadas en función de la nutrición tendrán un aumento de la inflación desmesurado y el PIB disminuirá a nivel mundial. De esos países, muchos como Viet Nam y Filipinas, que han experimentado un alto crecimiento del PIB en los últimos 10 años, podrían ser los más afectados a corto plazo. Teniendo en cuenta que JPMorgan ha estimado que el PIB de los Estados Unidos caerá un 40% a un ritmo anual, las economías más afectadas podrían tardar muchos años en recuperarse.
________________________

Gestión de Inversiones Exponencial (ExIM)
Steven McClurg - CIO
Leah Wald - Jefe de Investigación/Gerente de Cartera
Exponential Investment Management (ExIM) es una empresa de gestión discrecional de macroinversiones a nivel mundial. Mediante el análisis de los factores macroeconómicos, geopolíticos y sociales fundamentales, somos capaces de escuchar a los mercados y gestionar eficazmente el riesgo y generar alfa.

ExIM cree que los cambios en las políticas económicas de los gobiernos, los climas políticos, los tipos de cambio de divisas, el comercio internacional, las relaciones internacionales y los tipos de interés afectan a todos los mercados financieros. Utilizando esta experiencia de la economía global y los mercados financieros, ExIM ha construido carteras únicas con una ventaja macroeconómica dinámica que incluye la exposición a clases de activos emergentes.

Juntos, Steven y Leah utilizan la estrategia macroeconómica para estructurar y gestionar las carteras.

Acerca de Steven McClurg (CIO):

Steven McClurg es el Director de Inversiones de Exponential. Fue director ejecutivo de Galaxy Digital, a través de la adquisición de su empresa anterior, Theseus Capital, donde fue socio fundador y CEO/CIO. Steven comenzó su carrera de administración de activos en Guggenheim Partners, una empresa líder en inversiones globales y servicios financieros de asesoramiento, donde fue director gerente y administrador de carteras, incluida la supervisión de mercados emergentes y crédito soberano.

Acerca de Leah Wald (Gestora de Cartera):

Leah Wald es la Vicepresidenta de Gestión de Cartera de Exponential. Fue socia de Lucid Investment Strategies, una empresa de gestión de activos especializada en la inversión en tendencias macroeconómicas. Antes de unirse a Lucid, Leah estuvo en Vital Financial analizando estrategias de inversión para Japón, Asia, energía de Oriente Medio y estrategia macro global. Leah comenzó su carrera trabajando en el Grupo del Banco Mundial reportando directamente al ex Vicepresidente de la Región de África.

Exponencial: Invertir para la nueva economía digital


lunes, 20 de abril de 2020

Marxismo, ¿ciencia o relato libre?

Libros esenciales de y sobre Marx | El Cultural
Marxismo, ¿ciencia o relato libre?

Por Rolando Astarita

Mi nota sobre expansiones y crisis globales entre 1950 y 2019 ha sido criticada por Pablo Hernández Parra en “Una breve nota al artículo: Recesiones y recuperaciones en la economía global 1950-2019”.

La crítica de PHP es representativa de la forma en que hacen “ciencia” algunos marxistas: mezcla de verdades dogmáticamente aceptadas y desprecio por la evidencia empírica, en tanto esta vaya contra lo que se ha establecido de antemano. El escrito de PHP me da entonces una oportunidad de tratar con alguna extensión el asunto.

“Se acabó la libre competencia”

Mi crítico empieza diciendo “me parece que no se puede analizar la actual realidad mundial –y no solo la economía-con la visión de la guerra fría y especialmente como una expresión del capitalismo de la libre competencia…”. Es la idea de que la libre competencia ya no opera en el capitalismo contemporáneo porque ha sido reemplazada (Hilferding, Hobson y Lenin lo dijeron) por el capitalismo monopolista.

He tratado este asunto en varias notas, y no voy a repetir los argumentos. Simplemente dejo señalado que PHP se limita a repetir la vieja idea, sin responder a los argumentos empíricos y teóricos que he presentado (y han presentado otros marxistas)

Por caso, a) que la guerra de precios sigue siendo central en el capitalismo contemporáneo; b) que las recurrentes crisis de sobreproducción ponen en evidencia que las grandes empresas no controlan la producción; c) que no existen tasas de ganancias sistemáticamente más elevadas en las ramas más concentradas. Con el agregado de que ni siquiera hay teoría económica que explique el precio de monopolio, u oligopolio (a menos que se quiera considerar “teoría” lo que dicen los habituales manuales de Micro neoclásica cuando abordan “competencia imperfecta”)

Todo esto a mi crítico lo tiene sin cuidado. Sentencia que no se puede entender nada con la tesis de la libre competencia, y punto. Para aquellos que deseen ampliar remito, entre otras notas, aquí, aquí, aquí.

Guerras y gasto improductivo

En la misma frase con que acabo de analizar PHP me acusa de desconocer “el hecho enteramente verificable que las guerras y las crisis a partir de la irrupción del capital financiero en el siglo XIX, han sido los grandes mecanismos de acumulación de capital, en manos de la burguesía, en los cuales la industria militar ha ocupado un lugar de especial importancia en el desarrollo  científico y tecnológico”

Por empezar, la crisis es lo contrario de la acumulación: es el momento de desvalorización de los capitales, de retroceso de las fuerzas productivas. En esos períodos se interrumpe la acumulación de capital y se destruye capital. Así, cuando el producto estadounidense se hundió entre 1929 y 1933, la inversión también se hundió. ¿Cómo se puede afirmar que un escenario de ese tipo es “el gran mecanismo de acumulación de capital”?

Algo similar vale para las guerras: significan destrucción de medios de producción y/o producción para la destrucción. Si se produce una bomba, esta no entra en la reproducción ampliada de capital (véase aquí). En concreto, ¿a quién se le puede ocurrir que Alemania acumuló más capital entre 1939 y 1945 que entre, por ejemplo, 1950 y 1970?

Por otra parte, la tesis de Baran y Sweezy sobre que la condición para la supervivencia del capitalismo era el aumento del gasto militar, sencillamente no se verificó. El gasto militar en proporción al PB, en EEUU (escenario preferido de la tesis de B y S) I tuvo tendencia descendente entre 1950 y 2010, como puede verse en el siguiente cuadro.


En definitiva, ni evidencia empírica ni teoría que respalden la afirmación de mi crítico. Por otra parte, no es ninguna novedad que la industria militar ha impulsado el desarrollo del capitalismo. Pero eso no es un fenómeno de los tiempos de "la no libre competencia". Ya Marx registraba ese hecho. No se entiende entonces para qué PHP mete este asunto aquí.

¿La mayor acumulación de capital entre 2008 y 2020?

En seguida PHP escribe: “Lamento que Astarita un excelente economista desconozca el hecho claro  que desde el 2008 al 2020 se ha operado el mayor proceso de acumulación de capital en toda la historia del capitalismo. Hoy 10 grandes fondos de inversión y unas 156 empresas transnacionales controlan la economía mundial, como nunca antes”

Primero, si hubo acumulación de capital, hubo desarrollo de las fuerzas productivas. Acumular capital, como explica Marx, consiste en reinvertir plusvalía para generar más capital para que genere más plusvalía. Lo cual no puede ocurrir sin aumento de la producción de bienes de uso, de riqueza material; un hecho que entra en contradicción lógica con lo que PHP dice más abajo sobre el estancamiento en las últimas décadas del capitalismo.

Sin embargo, lo paradójico es que en todas mis notas sobre la situación económica post 2009 sostuve que la acumulación fue débil. ¿En base a qué? Principalmente en base a que la inversión se mantuvo débil (BM, FMI, UNCTAD y OCDE). La realidad entonces es que hubo acumulación de capital, aunque no creció a la tasa a la que lo hizo en otros períodos, por ejemplo, entre 1992 y 2008. O sea, ni acumulación de “boom económico”, ni recesión; el crecimiento de la economía global entre 2009 y 2029 fue vacilante, con profunda debilidad de la inversión, y crecimiento de las deudas. En consecuencia, nunca pude haber dicho que en la última década hubo "la mayor acumulación de capital".

Concentración y centralización del capital, aspectos teóricos

Mi crítico afirma que la acumulación del capital ha llevado al control de la economía mundial por las grandes corporaciones. En este punto voy a utilizar los términos que emplea Marx en la cuarta edición de El Capital: concentración es la reunión de fuerzas productivas por el capital (en la primera y segunda edición le llama acumulación); y centralización del capital son las fusiones o compras de empresas (en las ediciones primera y segunda le llama concentración).

Según las interpretaciones mecanicistas de la tesis sobre la concentración y centralización del capital, a fines del siglo XIX se habría llegado al monopolio, u oligopolio. Pero la realidad es que la concentración y centralización avanzan desplegando tendencias contradictorias: a la par que aumentan la concentración y centralización, también aumenta el número de capitales que entran en competencia.

Marx escribe: “El incremento del capital social se lleva a cabo a través del incremento de muchos capitales individuales. Presuponiendo que no varíen todas las demás circunstancias, los capitales individuales -y con ellos la concentración de los medios de producción- crecen en la proporción en que constituyen partes alícuotas del capital global social. Al propio tiempo, de los capitales originarios se desgajan ramificaciones que funcionan como nuevos capitales autónomos. (…) con la acumulación del capital crece en mayor o menor medida el número de capitalistas” (p. 777, t. 1, El Capital). Como complemento, para entender este asunto de las tendencias contradictorias recomiendo alguna dosis de dialéctica.

Evidencia empírica sobre corporaciones y economía global

PHP sostiene que las grandes corporaciones, unas 156, según él, y los grandes fondos de inversión (que en realidad, no manejan dinero propio, ni participan en los directorios de la mayoría de las empresas en que tienen acciones) controlan la economía mundial.

Pues bien, tomemos las cifras de las 500 empresas más poderosas del mundo, según el ranking que confecciona Fortune. En 2019 las 500 globales de Fortune tenían ingresos por 32,7 billones de dólares, y beneficios por 2,15 billones, empleando 69,3 millones de obreros, y tenían presencia en 34 países. Son cifras impresionantes y proporcionan evidencia empírica acerca de la tendencia señalada por Marx. Sin embargo, es necesario hacer tres aclaraciones.

1. Siendo cifras gigantescas, están lejos de comprender la totalidad del modo de producción capitalista mundial: el producto mundial, en 2018, era de 86 billones de dólares; y el número de asalariados a nivel global llegaba a 1800 millones (dato OIT, 2018-19). Lo cual condice con lo que preveía Marx: el fortalecimiento y concentración de los capitales va de la mano con la constante aparición de nuevos capitales.

2. La economía capitalista global no se reduce al puñado de las 500 (o 1000) empresas más grandes. Se trata de cientos de miles, o millones, de empresas que operan en infinidad de ramos. Por eso la capitalista es una clase social (no se reduce a “los grupos concentrados”)

3. La competencia existe, e incluso en grado exacerbado, entre esas 500 o 1000 empresas globales. Competencia en la cual las armas son los cambios tecnológicos y la aceleración de los tiempos de trabajo (o caída de salarios) y las balas las guerras de precios. Es incluso, más aguda que en el siglo XIX porque ahora entran en liza unidades del capital gigantescas, de alcance mundial. En este contexto, las guerras de precios se renuevan periódicamente.

De nuevo, las afirmaciones de PHP están desprovistas de fundamento empírico (y teórico)

“Los asalariados no recuperaron el nivel de vida de fines del siglo XX”

En mi nota presenté las tasas de crecimiento del producto bruto global y del producto bruto global por habitante entre 1950 y 2019. Mi crítico no dice que los datos estén equivocados, ni presenta otros. Sin embargo escribe: “… al amigo Astarita le costará demostrar desde el punto de vista de la situación de trabajo y los asalariados,  en ese periodo de análisis que estudia [1950 -2019], cuál es la etapa de auge que conoció el trabajo y  los asalariados en el mundo cuando no ha recuperado sus niveles de vida  de finales del siglo XX”.

En principio, aclaro que en ninguna parte hablé del “auge” del trabajo. En otras entradas del blog sí me referí a la participación del trabajo en el ingreso. Pero lo hice para destacar su caída en las últimas cuatro décadas (por ejemplo, en la nota sobre acumulación y crisis dedicada al profit squeeze; o en las entradas dedicadas a Piketty). Me pregunto entonces de dónde sacó PHP esto del “auge del trabajo”

Pero más importante es que PHP afirma que “los asalariados no recuperaron el nivel de vida de fines del siglo XX”. ¿Qué prueba brinda?

Pues que aumentó la desigualdad. Sin embargo, el nivel de vida de los asalariados puede mejorar, y paralelamente aumentar la desigualdad social. La teoría de la plusvalía relativa lo explica, y no voy a repetirla ahora. De manera que no se puede decir, como hace PHP, que la prueba de que los salarios están por debajo del nivel de 1999 es el aumento de la desigualdad del ingreso.

Dado entonces que PHP no presenta datos sobre evolución del salario real global en las últimas décadas, los presento. Según el “Global Wage Report 2018-19” de la OIT, entre 1999 y 2017, en promedio, los salarios reales en los países del G-20 crecieron 55%. En los países “emergentes” del G-20 se triplicaron. En los países avanzados del G-20 el salario real promedio creció 9%, mucho menos que en los países en desarrollo. Sin embargo, no descendió, sino creció. Otro dato: entre 1999 y 2017 los salarios reales promedio en 52 países de mayores ingresos aumentaron 13%.

Además, en los últimos 25 años el número de asalariados aumentó en 750 millones de personas, llegando a 1800 millones en 2018. Esto es imposible de explicar si no se admite que hubo desarrollo de la producción capitalista, y por lo tanto aumento de la producción de riqueza. Es claro que ninguno de estos datos verifica lo que afirma PHP

Lo que sí se verifica, es que la distribución del ingreso entre el capital y el trabajo empeoró a favor del primero. La razón es que la productividad (otra expresión del desarrollo de las fuerzas productivas) aumentó más que lo que aumentaron los salarios. Así, en el caso de la muestra que he citado, de los 52 países adelantados, la productividad por trabajador aumentó 17%, contra 13% de los salarios. Por eso disminuyó la participación de la fuerza laboral en el ingreso. Pero esto no significa que los salarios reales sean hoy, a nivel global, menores que hace dos décadas.

Los datos sobre recesiones y expansiones de la economía global

En mi nota presenté datos que dicen que entre 1976 y 2019 hubo 37 años de expansión de la producción capitalista, con una tasa promedio de crecimiento anual de 3,3%. Esto echa por tierra la tesis de que el capitalismo está estancado desde 1999.

Amplío ahora mi argumento: si la mano de obra asalariada en los últimos 25 años aumentó (750 millones de personas, como vimos); si la productividad también aumentó; si además las tasas promedio de crecimiento durante las cuatro últimas expansiones superaron el 3% anual;  y dado que esos crecimientos no fueron anulados en las fases de recesión, ¿cómo se puede afirmar que la producción de riqueza está en descenso desde 1999? La crítica de PHP hace agua por todos lados.

Pero por otra parte, ¿cómo puede afirmar que la acumulación fue mero “parasitismo”? ¿Parasitismo de los miles de millones que producen bienes de uso y valor y plusvalor?  La extensión de las relaciones capitalistas a nivel mundial, la proletarización de pequeños productores, la incorporación de tecnologías computacionales y comunicacionales, ¿todo parasitismo? ¿Qué sentido tiene?

La realidad es que no hay forma de que el producto por habitante crezca, en términos  reales, a lo largo de dos décadas, o más, en base a “parásitos”.

En última instancia, para que el parásito viva tienen que haber algún organismo viviente que produzca la sangre llamada plusvalor. Es el ABC de la concepción materialista.

Doy ahora otro dato que no encaja con lo que afirma PHP: el producto bruto global por habitante, medido en dólares constantes de 2010, en 1999 era US$7923 y en 2018 US$10.891. Es un aumento de 37%. Pero también se incrementó la concentración de esa riqueza. Lo cual encaja en la tesis de Marx de la dinámica de la acumulación capitalista: crecen las fuerzas productivas; crecen las fuerzas de la clase obrera; y crece la polarización social, o sea, la crece la pobreza en términos relativos, aunque no necesariamente en términos absolutos.

Mejoran las condiciones materiales para el socialismo

Si la tesis “los salarios obreros son menores que a fines de los 1990” es correcta, esto debería reflejarse en indicadores sociales como expectativa de vida, o escolarización de la población. Al respecto, un dato del PNUD: la tasa de alfabetización de los jóvenes entre 15 y 24 años a nivel global aumentó del 83% al 91% entre 1990 y 2015. Ahora otro de la OMS: entre 2000 y 2020 la esperanza de vida promedio a nivel global pasó de 66 a 72 años. Es imposible compatibilizar estos datos con la tesis “los salarios son más bajos que hace 20 años”.

Agrego: el crecimiento de la clase obrera es el crecimiento de la fuerza productiva con capacidad de acabar con el sistema capitalista y avanzar al socialismo. Por eso es un error pensar que cuanto peor estén los trabajadores en términos de condiciones materiales de vida, más posibilidades existen para el socialismo. Una clase obrera que puede poner un límite a las jornadas de trabajo; o que accede a niveles de educación que antes les estaban vedados, está más preparada para politizarse y absorber las ideas del socialismo que aquellos que están hundidos en el pauperismo más absoluto. Una clase obrera sumida en la postración y el hambre, no tiene por ello más potencialidades revolucionarias. No siempre, ni con frecuencia, los hambrientos eligen el camino de las barricadas; también pueden caer en el desánimo, la desorientación, el exilio o la inanición (Venezuela es un ejemplo)

Ciencia o relato libre

Carente de evidencias para lo que afirma, y sin categorías teóricas sólidas (parasitismo, monopolios moviendo la economía a voluntad), PHP se desliza alegremente hacia el “relato libre”. Se dice cualquier, total, a quién le importa verificar algo. Y si lo que se dice no encaja en los datos que se presentan, pues peor para los datos. El discurso siempre estará a salvo. Total, la opinión pública de la izquierda está acostumbrada al guitarreo.

Como no podía ser de otra manera, una consecuencia de esta actitud es convertir al marxismo en una secta incapaz de explicar la realidad. Y el que cuestione este “método” será pasible del cargo de olvidar que “Marx y Engels nos legaron un método de análisis de la historia y sociedad, y no un simple “modelo económico” (Amén).

Para terminar, una observación de Engels

Para cualquiera que haya al menos sobrevolado la obra de Marx, sabrá de la importancia que otorgaba a los datos, a la evidencia empírica. También Engels. Por ejemplo, en el Prefacio a Las luchas de clases en Francia señalaba la importancia de “la prensa técnica competente” para seguir “día a día la marcha de la industria y el comercio en el mercado mundial y las modificaciones sobrevenidas en los métodos de producción”. Destacaba también la importancia de la estadística. Y decía que el análisis de la situación económica era “la base misma de todos los acontecimientos a examinar” (los adictos a la especulación abstracta alzan las cejas, ¿no es esto economicismo?).

Agregaba que en el tiempo en que Marx había escrito el libro (fines de los 1840 – 1850) le faltaban datos para conocer las fluctuaciones económicas, y que tuvo que hacerse una representación de los acontecimientos a partir de “materiales insuficientes”. ¿Y qué buscaba determinar Marx? Pues la dinámica de la crisis (1847-49) y la posterior recuperación (1850), la cual fue “la fuerza vivificadora de la cual la reacción europea extrajo nuevo vigor” (Engels). ¡¡Vadre retro empirismo!!

¿Se puede concebir semejante “economicismo”? Datos, estadísticas, estudio de ascensos y descensos del ciclo económico… ¿para qué perder el tiempo?


Basta la invención libre, y la adjetivación cargada. Y a esto le llaman marxismo.