COVID-19: todos estamos afectados por los
sesgos cognitivos
Olivier Sibony, Profesor de Estrategia en HEC. Tomado de Le
Monde
Excesivo
optimismo o precisión, convicción de ser "diferente", referencias al
pasado, sesgo retrospectivo, sesgo de confirmación, el profesor de gestión
Olivier Sibony describe, en un foro de "Le Monde", las distorsiones
psicológicas que afectan a los juicios y opiniones sobre la pandemia.
&&&&&&&
El 16 y 17 de marzo, dieciocho
epidemiólogos estadounidenses respondieron a esta pregunta: ¿cuántos casos
confirmados de Covid-19 habrá en los Estados Unidos el 29 de marzo? El promedio
de sus respuestas fue de 19.000 casos. Doce días más tarde, la cifra real era
más de seis veces mayor. En la misma línea, el 21 de marzo, el profesor Raoult,
un profesor muy conocedor de los medios de comunicación, declaró, con respecto
al último balance de la epidemia de Covid-19 en Francia: "Estamos en menos
de 500 [muertes]. Veremos si conseguimos llegar a 10.000, pero eso me
sorprendería”.
La estimación colegiada americana
es rica en información adicional: cada experto indica un mínimo y un máximo
imaginable. Quince de dieciocho proporcionan un rango demasiado estrecho. En
otras palabras, no sólo los expertos están muy equivocados, sino que en el
momento en que se equivocan, piensan que es absolutamente imposible que se
equivoquen.
Este ejemplo ilustra dos sesgos
cognitivos que suelen estar vinculados: el "exceso de optimismo"
(esperar noticias mejores o menos malas de lo que serán) y el "exceso de
exactitud" (creer que uno es más competente de lo que es). Estos dos
sesgos se pueden encontrar en el público en general: por ejemplo, el 59% de los
franceses piensan que la cloroquina es efectiva contra el coronavirus y sólo el
21% dicen que no pueden formular una opinión de una manera u otra sobre esta
cuestión científica .
La necesidad de un punto de comparación
Otro misterio aparente es la
lentitud con la que cada país ha aprendido de la experiencia de los demás.
Italia subestimó el problema chino; ignoramos la tragedia italiana, a pesar de
las advertencias; nuestros vecinos británicos tardaron en darse cuenta de
nuestra situación, y así sucesivamente. ¿Cómo podemos ignorar el hecho de que
los problemas de los demás pueden convertirse en los nuestros? ¡Convenciéndonos
de que somos diferentes a ellos!
En China, se dijo, los mercados
están sucios, el aire está contaminado, hay muchos fumadores! En cuanto a
Italia, su población es anciana, sus casas son multigeneracionales y su estado
es deficiente! El razonamiento no es, de hecho, tan diferente de las diatribas
del presidente brasileño, Jaïr Bolsonaro, cuando afirma que "los
brasileños nunca atrapan nada": distanciamos un "exogrupo"
centrándonos en las diferencias, no en las similitudes. De esta manera, podemos
convencernos de que, aunque "ellos" tengan un problema,
"nosotros" escaparemos de él.
Es cierto que varios países
asiáticos han escapado a este destino y han reaccionado muy pronto a la
amenaza. ¿Por qué lo hicieron? Hay muchas explicaciones, pero una de ellas es
que, ante un nuevo fenómeno, necesitamos un punto de comparación. Durante
semanas, comparamos el Covid-19 con lo que creíamos más cercano a él: la gripe estacional.
La capacidad de tomar la medida
Tanto los médicos como los
responsables políticos recordaron la epidemia de 2009 y a Roselyne Bachelot,
que fue acusada de reaccionar exageradamente "sólo a la gripe". Los
singapurenses, los coreanos del sur y los taiwaneses, por otra parte,
recordaron inmediatamente otra crisis, el SRAS en 2003, una amenaza mortal que
habían subestimado inicialmente. La respuesta a una nueva gripe y al SARS no es
la misma: el sesgo reside en el "modelo mental".
Una vez que la pandemia está en
marcha, ¿podemos medirla? Hágase la siguiente pregunta. Supongamos que la
epidemia se duplica cada tres días (este era el caso antes de la contención).
Si anticipamos que nuestra capacidad en las camas de resucitación se saturará
en un mes, pero si usamos este mes para duplicar nuestra capacidad, ¿cuánto
tiempo podremos aguantar?
Para la mayoría de la gente, la
respuesta es intuitiva: ¡dos meses! La respuesta correcta es, por supuesto,
treinta y tres días. Pero -y éste es otro sesgo cognitivo- el crecimiento
exponencial es profundamente contrario a la intuición, ya sea el interés
compuesto de una deuda o la propagación de una epidemia.
"Rehacer el partido", aunque no haya terminado...
Al mismo tiempo, nos estamos
precipitando, por supuesto, a "rehacer el juego", aunque no ha
terminado: ¿por qué el gobierno no ha reaccionado más rápido, lo ha confinado
antes, ha anticipado las dificultades de suministro? Los mismos que clamaban
por un golpe de estado cuando se hablaba de posponer las elecciones municipales
ahora encuentran impensable no haberlas cancelado.
Esto es sin duda debido al
cálculo político, pero también porque, sabiendo lo que sabemos ahora, estamos
olvidando la ignorancia que teníamos entonces. Se trata de un "sesgo
retrospectivo": juzgamos las decisiones pasadas a la luz de nuestros
conocimientos actuales, olvidando la incertidumbre que prevalecía en el momento
de la decisión.
Finalmente, ¿cómo saldremos de
esta crisis? No hay escasez de opiniones... ¡y son felizmente contradictorias!
Vamos a tomar conciencia de la importancia del crecimiento sostenible, dicen,
o, por el contrario, a obsesionarnos con la urgencia económica. La solidaridad
internacional va a experimentar un nuevo auge, a menos que triunfe el repliegue
sobre sí mismo.
Dos antídotos: la humildad y la contradicción
El papel de los poderes públicos
aumentará o, por el contrario, los ciudadanos se organizarán para compensar las
deficiencias de los poderes públicos desacreditados. En resumen, podemos ver
todo en esta crisis y su opuesto, siempre y cuando... ya estemos convencidos de
ello. Esta es la marca del "sesgo de confirmación": prestamos más
atención a la información que confirma nuestras convicciones que a la
información que nos empuja.
Es evidente que en las redes
sociales, el sesgo de confirmación se incrementa en tiempos de crisis: cuanta
más información haya, más ambigua será la situación y más fácil será cegarse
por una atención selectiva.
Podríamos continuar con esta
lista de sesgos que nos afectan a todos: expertos, responsables de la toma de
decisiones o simples observadores. Sólo dos antídotos pueden combatirlos:
primero, el método, que enseña la humildad ante los hechos. Y, sobre todo, la
contradicción: más que nunca en tiempos de crisis, debemos saber escuchar a los
que nos molestan.
Olivier Sibony es el autor de “Vous
allez redécouvrir le management” o “Redescubriendo la administración”
(Flammarion, 2020)
Link: https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/04/25/experts-decideurs-ou-simples-observateurs-nous-sommes-tous-affectes-par-des-biais-cognitifs_6037730_3232.html?fbclid=IwAR1M34pjVVCuQDUmYQ8GD20yJNp0_cgOzp9_2S1umAMqNflZPDUo1QQQTL8
No hay comentarios:
Publicar un comentario